Приговор № 1-162/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-162/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> Кишовой К.И., старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,,

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №н 068749 от ДД.ММ.ГГГГ офиса № СККА <адрес>,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, без образования, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кочубеевского районного суда <адрес>, приговор Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в УК РФ», действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно освобожден на не отбытый срок 04 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> края, после распития спиртных напитков, в результате внезапно возникшего умысла, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему три удара левой ногой по туловищу, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: «правостороннего пневмоторакса; правостороннего гемоторакса 200 мл», которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского отделения (ГБУЗ СК Краевое БСМЭ) Кочубеевского СМО причинили ему тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по обстоятельствам произошедших событий поясняет, что родился и проживает в селе <адрес>, является местным жителем. Одним из его знакомых является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он знает около 15 лет, за это время между ними сложились приятельские отношения, ранее конфликтов не было. Также около 6 месяцев назад он познакомился с ФИО, который насколько ему известно, без определённого места жительства, последние несколько месяцев ФИО5 проживал у него в домовладении, конфликтов между ними не было и ФИО5 проживал у него в домовладении с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов к нему домой по адресу: <адрес>, пришли в гости ранее ему знакомые ФИО и Потерпевший №1. Придя к нему домой, Потерпевший №1 и ФИО5 предложили ему распить вместе, на что он согласился. После чего, они прошли в помещение его летней кухни, расположенной во дворе его домовладения. Зайдя в помещение летней кухни они присели за стол и он приготовил им закуску, накрыл на стол и они выпили принесённое ФИО5 и Потерпевший №1 спиртное, а именно домашнюю чачу, ёмкостью 0,5 литров. Находясь в помещение летней кухни, Потерпевший №1 сидел посередине стола, он сидел с левой стороны от Потерпевший №1 за столом, напротив входной двери, а ФИО сидел с правой стороны от входа, то есть, в правом дальнем углу от входа. Помещение летней кухни у него приблизительно размером 3х4 метра, кухонный стол был расположен напротив входной двери. В помещении летней кухни был один стол и три стула, а также стоял один холодильник, который стоял в левом ближнем углу, в правом ближнем углу у него стояли две кухонные тумбы, больше никакой мебели и каких–либо предметов не было, полы деревянные постелены линолеумом светло-серого цвета. В ходе застолья они вели дружескую беседу и конфликтов между ними не было, разговаривали на бытовые темы, шутили, рассказывали анекдоты, то есть, все было нормально. Распив спиртное, около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО сказал Потерпевший №1 в приказном тоне, чтобы последний сходил и позвал их общую знакомую ФИО3 ФИО1, так как ФИО5 было скучно. На данное требование Потерпевший №1 в грубом тоне ответил: «Ты, что во мне «Шныря» увидел? Я никуда не пойду, если тебе надо иди сам», в ответ на что ФИО5 без объяснения причины и без каких – либо слов и требований нанес Потерпевший №1 неожиданно сжатым кулаком правой руки один быстрый и резкий удар в область лица, а именно в правый глаз. От полученного удара Потерпевший №1 почувствовал резкую боль и схватился руками за свое лицо, но со стула не упал и остался сидеть на нем. После чего, ФИО5 нанес Потерпевший №1 мгновенно еще один резкий и быстрый удар кулаком правой руки в область правого глаза Потерпевший №1, от данного удара Потерпевший №1 потерял равновесие и упал со стула на пол, то есть, сел на пол «Попой». После данного удара Потерпевший №1 быстро поднялся, точнее присел на корточки, то есть, присел таким образом, как сидел на стуле, то есть, с правой стороны, а именно по правую руку Потерпевший №1 находился ФИО5, он находился с левой стороны, то есть, со стороны левой руки Потерпевший №1. После этого, Потерпевший №1 поднялся на корточки, ФИО ФИО1 в это же время быстро встал со стула и «пыром», то есть, правой ногой одетой в кожаные мокасины нанес Потерпевший №1 еще один резкий удар в голову, от данного удара Потерпевший №1 отскочил назад и оперся спиной о стену, которая была за спиной у Потерпевший №1 и у Потерпевший №1 обильно пошла кровь из носа. После данного удара Потерпевший №1 опять присел на корточки и ФИО5 нанес Потерпевший №1 сверху по голове еще около 5 или 6 ударов кулаками правой и левой руки. Удары, которые наносил ФИО5 приходились только по голове и от данных ударов Потерпевший №1 пытался закрываться руками, но все равно два или три удара, которые нанес ФИО5 попали в область головы и затылка Потерпевший №1. В какой-то момент ФИО5 перестал наносить удары Потерпевший №1 по голове, так как, скорее всего ФИО5 увидел, что у Потерпевший №1 все лицо было в крови и Потерпевший №1 не оказывал никого сопротивления. Он в тот момент, когда ФИО5 причинял телесные повреждения, а именно бил по голове и лицу Потерпевший №1, за последнего не заступился, так как не хотел вмешиваться в «разборки» и ничего не сказал, но при этом, в тот момент участие в избиении Потерпевший №1 не принимал. В момент нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений каких–либо требований имущественного характера от ФИО5 и лично его не поступало. После того как ФИО5 перестал бить руками Потерпевший №1, последний поднялся на ноги и быстрым шагом направился к входной двери ведущей в помещение летней кухни. Увидев, что Потерпевший №1 хочет уйти он решил остановить Потерпевший №1, так как хотел проучить Потерпевший №1, из-за чего именно он уже не помнит, думает просто так, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поясняет, что в преступный сговор, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, он с ФИО5 не вступал. Увидев, что Потерпевший №1 уходит, он быстро встал со стула и схватил своей левой рукой за верхнюю часть одетого на Потерпевший №1 белого шерстяного свитера и с силой потащил Потерпевший №1 в свою сторону, при этом он сказал Потерпевший №1 «Куда ты собрался?», развернув Потерпевший №1 лицом к себе, после чего, отпустил руку и перестал удерживать Потерпевший №1 за одежду, то есть, Потерпевший №1 стоял лицом к нему и спиной к входной двери ведущей в помещение его летней кухни. Расстояние между ним и Потерпевший №1 было около одного метра. После чего, без объяснения причины, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своей левой ногой обутой в домашние тапочки резко и очень сильно прямым ударом, ударил Потерпевший №1 со всей силы в правую часть туловища Потерпевший №1, то есть, удар последнему пришелся в область легких и ребер с правой стороны Потерпевший №1. От нанесенного им удара Потерпевший №1 почувствовал, как ему показалось сильную боль, так как Потерпевший №1 схватился руками за правый бок в области груди и легких. После чего, он, не раздумывая умышленно нанес Потерпевший №1 еще два быстрых и сильных удара своей левой ногой в правую часть туловища Потерпевший №1, то есть, удары пришлись практически в то же самое место куда он ударил Потерпевший №1 первый раз ногой. От нанесенных им последних двух сильных ударов ногой Потерпевший №1, последний потерял равновесие и упал на пол и находился без сознания. После того, как Потерпевший №1 потерял сознание он перестал бить Потерпевший №1 и ФИО5 увидев, что Потерпевший №1 потерял сознание убежал из его дома и больше он ФИО5 не видел. После чего, так как Потерпевший №1 был без сознания он взял Потерпевший №1 под руки и занес последнего к себе в дом, где оставил на полу в первой комнате, а сам лег спать. Через некоторое время, через сколько точно не помнит, Потерпевший №1 пришел в себя и очнулся уже поздно ночью, при этом Потерпевший №1 стал его звать и просить его, чтобы он дал выпить воды. Набрав воды он дал напиться Потерпевший №1 и спросил у последнего, как Потерпевший №1 себя чувствует, на что Потерпевший №1 сказал, что задыхается и испытывает проблемы с дыханием, и не может вздохнуть полной грудью, так как Потерпевший №1 было очень больно и не хватает кислорода и Потерпевший №1 ощущает острую жгучую боль в области правого бока. Дождавшись утра около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Потерпевший №1 отвел последнего домой, после чего вернулся домой. Через некоторое время он узнал, что Потерпевший №1 госпитализировали в ГБУЗ СК «Кочубеевская» РБ. Спустя время после того как выписали Потерпевший №1 он увидел Потерпевший №1 и извинился перед последним и Потерпевший №1 сказал, что к нему претензии не имеет и он помирился с Потерпевший №1. Он поясняет, что ФИО5 не наносил Потерпевший №1 удары по туловищу и не бил туда, ФИО5 наносил удары только по голове и лицу Потерпевший №1. В содеянном преступлении раскаивается и сожалеет в случившемся, ему очень жаль, что так получилось. Понимает всю ответственность за данные им показания и понимает, какую понесет уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Данные им показания даны добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции и третьих лиц (л.д.62-67).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что брат привез его домой в тот день в <адрес>. Он переоделся и пошел гулять. ФИО4. Ему нужно было продать телефон. Они вместе продали телефон какому-то цыгану, взамен он дал им литр чачи. После этого они решили пойти домой к ФИО2 и там распить эту чачу. ФИО2 ФИО4 их, у него еще была водка. Они втроем сидели, общались, выпивали. Около половины второго ночи ФИО4 попросил его позвать ему ФИО3 ФИО1. Он отказался это сделать, после чего ФИО4 его дважды ударил в лицо. После второго удара он упал со стула. После того, как он упал со стула, ему ФИО2 также было нанесено около трех ударов. Он потерял сознание, проснулся лишь утром. Он задыхался, просил воды, просил отвести его домой. ФИО2 привел его домой. Его матери он сообщил, что нашел его в канаве. Мама вызвала ему скорую. Вместе с врачами приехал участковый. На следующий день ему уже делали операцию. ФИО2 ему нанес около трех ударов, в какие части тела, он не помнит. ФИО5 его ударил два раза кулаком по лицу, а потом убежал. Очнулся он, когда уже был рассвет на улице. Домой его привели уже ближе к обеду. У ФИО2 он всю ночь пролежал на полу. ФИО2 ему не приносил извинения, он говорил, что он упал со ступенек. В случае вынесения обвинительного приговора, просит ФИО2 строго не наказывать, он претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что он не помнит, когда это произошло. Они сидели дома у ФИО2 вместе с Потерпевший №1 и на кухне распивали спиртные напитки. В один момент между ним и ФИО возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил его дважды в лицо, после чего он упал со стула, а он оделся и ушел. Через некоторое время он узнал, что его разыскивают. Когда ФИО поднялся с пола, ФИО2 нанес ему не менее двух ударов ногой в грудь. После этого ФИО просил у ФИО2 воды, потом просил оказать ему первую медицинскую помощь. После этого он оделся и ушел. После этого ни он, ни ФИО2 не наносили удары ФИО. Когда он уходил, ФИО2 и ФИО оба были на кухне. ФИО лежал на полу, а ФИО2 стоял.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> в <адрес> (л.д.15-18) и фототаблицей к нему;

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему телесных повреждений (л.д.5);

- справкой врача х/о ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» о предварительном диагнозе поставленным потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского отделения (ГБУЗ СК Краевое БСМЭ) Кочубеевское СМО, согласно которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде: «правостороннего пневмоторакса; правостороннего гемоторакса 200 мл; сотрясения головного мозга; кровоподтека и ссадин лица». Указанные выше повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и обследуемым, то есть, ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6; п.6.1; п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского отделения (ГБУЗ СК Краевое БСМЭ) Кочубеевское СМО, согласно которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде: «правостороннего пневмоторакса; правостороннего гемоторакса 200 мл; сотрясения головного мозга; кровоподтека и ссадин лица». Указанные выше повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и обследуемым, то есть, ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п.6.1; п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.37-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского отделения (ГБУЗ СК Краевое БСМЭ) Кочубеевское СМО, согласно которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде: «правостороннего пневмоторакса; правостороннего гемоторакса 200 мл». Указанные выше повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и обследуемым, то есть, ДД.ММ.ГГГГ и причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6; п.6.1; п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Телесные повреждения в виде: «сотрясения головного мозга; кровоподтека и ссадин лица», рассматриваются в едином комплексе, так как кровоподтек лица и ссадины лица являются местами приложения травмирующей силы, вследствие которых и возникло сотрясение головного мозга. Данными повреждениями Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель. (п.8; п.8.1 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д.133-137);

- заключением судебно–психиатрической комиссии экспертов «СККСПБ №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию ФИО2 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) признаки умеренной умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, что подтверждается анамнестическими сведениями об отставании с детства в умственном развитии от сверстников, трудностях в усвоении им программы вспомогательной школы (в связи с чем признавался необучаемым), об отмечающихся эмоционально–волевых нарушениях (раздражительность, вспыльчивость, конфликтность), данными медицинской документации о наблюдении по этому поводу у районного психиатра, неоднократных госпитализациях в <адрес>вую психиатрическую больницу №; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхность и примитивность суждений; малый запас общеобразовательных знаний, узкий круг интересов, некоторое снижение памяти, недостаточно развитый интеллект, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, упрямство, нетерпимость к критике. Однако вышеуказанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, каким–либо психотическими расстройствами (бред галлюцинации), и поэтому во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико– психиатрического обследования, в период времени, к которому относиться правонарушение, не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, отсутствия в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркоманию) у ФИО2 не выявлено, в наблюдении у нарколога и медико–социальной реабилитации не нуждается (л.д.138-140).

Вышеуказанные заключения экспертов суд находит объективными, обоснованными, компетентность экспертов не вызывает сомнений, так как они имеют достаточный стаж работы и об ответственности за дачу заведомо ложного заключения были предупреждены.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО2 в совершении данного преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, ФИО2 совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО2, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умеренная умственная отсталость, состояние здоровья, в том числе, инвалидность второй группы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Также, судом при назначении наказания подсудимому ФИО2 учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания…, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого ФИО2

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание (реальное лишение свободы) будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого и будет служить гарантией предупреждения совершения им новых преступлений.

Защиту ФИО2 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Журавлева И.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – оставить без изменений, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению авоката Журавлевой И.В. за защиту ФИО2 в сумме 1650 рублей первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес>, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Журавлевой И.В., в сумме 1650 рублей - взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Щербаков