Приговор № 1-162/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Стукалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орловой У.Н., представившей удостоверение № 2541 и ордер № н 052877 от 06.02.2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в поле в районе рынка «Аргашоковский» <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая преступный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья и общественной нравственности, желая наступления общественно-опасных последствий нарвал верхушечные части дикорастущего растения «конопля», тем самым незаконно приобрел согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений конопля, содержащие наркотическое средство, количество которых в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило на момент исследования 1919,75 грамм, что согласно списка № I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером и полностью запрещено на территории Российской Федерации, которое ФИО1, принес и стал хранить в подвальном помещении <адрес>, для личного употребления, до момента последующего изъятия из незаконного оборота, при этом имел достаточно времени и возможность не выдал его компетентным органам, а продолжил хранить по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - подвального помещение <адрес> данные части растений конопля, содержащие наркотическое средство, были обнаружены и изъяты сотрудником полиции ОМВД России по городу Пятигорску.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, предъявленного обвинения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Орлова У.Н. поддержала позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Стукалов А.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитав время его содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Суд считает возможным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, признать исключительными обстоятельствами, при назначении ФИО1, наказания, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и самого осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, то что ФИО1, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым ФИО1, его раскаяние в содеянном, которые дают суду возможность применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Оснований для назначения ФИО1, условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, отсутствии постоянного источника доходов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, при этом в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, не подлежит назначению ФИО1, так как он является лицом без гражданства.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению и предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет синего цвета, с растением конопля, содержащим наркотические средства, массой 1919,05 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции №, картонную коробку, с обрезками пластиковых бутылок, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Орловой У.Н., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья М.С. Афанасова