Решение № 2-354/2017 2-354/2017(2-7017/2016;)~М-7427/2016 2-354С/17 2-7017/2016 М-7427/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-354/2017

Гр.дело №2-354 С\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Коломенский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании заработной платы. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать командировочные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленного иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности мастера участка. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ. Полагает, что согласно действующему законодательству ответчик должен был в день увольнения произвести с ним полный расчет и выдать трудовую книжку. Однако расчет не был произведен, что существенным образом нарушает его права. Согласно трудовому договору, размер его заработной платы составлял <данные изъяты>. Полагает, что следовательно за вычетом подоходного налога получается <данные изъяты>. Работодатель не выплатил ему заработною плату за два месяца, таким образом задолженность ответчика перед ним составляет <данные изъяты>. Кроме того, не были выплачены командировочные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер командировочных средств за один день составляет <данные изъяты>. Таким образом, полагает, что за 37 дней нахождения в командировке ему положено <данные изъяты>., что до настоящего времени также не исполнено. Полагает, что размер задолженности за период работы его у ответчика является недопустимым. Также просит возместить моральный вред, поскольку рассчитывая на исполнение ответчиком его обязательств, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку в виду отсутствия денежных средств ему тяжело материально содержать свою семью. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование позиции по делу ссылается на ст.ст. 21,22,80,84-1,140,237,394 ТК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.6,62,63). О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ст.233-237 ГПК РФ рассматривает данное дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения по делу.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику как правило в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности мастера участка. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ. Ответчик в день увольнения не произвел с истцом полный расчет.

Судом установлено, что согласно трудовому договору, размер заработной платы истца составлял <данные изъяты>. Таким образом, за вычетом подоходного налога заработная плата истца в месяц - <данные изъяты>. Работодатель не выплатил ему заработною плату за два месяца (август ДД.ММ.ГГГГ сентябрь ДД.ММ.ГГГГ таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика данный факт не оспорен. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Также истцу не были выплачены командировочные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер командировочных средств за один день составляет <данные изъяты>. Таким образом, за 37 дней нахождения в командировке ему положено <данные изъяты>. В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика данный факт не оспорен. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца командировочные средства в размере <данные изъяты>

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора.

Суд полагает доказанным, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по договору истцу причинен моральный вред. Разрешая вопрос о размере морального вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, полагая данную сумму соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом - <данные изъяты> суд полагает завышенным, не соответствующим обстоятельствам по делу.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину. Размер госпошлины составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату в размере <данные изъяты>., командировочные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований ФИО2 ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца. Либо ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: Дивяшова О.В.