Приговор № 1-24/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пребывающего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Соломбальского районного суда <адрес> условное осуждение ФИО1 отменено и определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания составляет 1 год 1 день,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба, а также в совершении хищения имущества Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 50 минут до 9 часов 10 минут ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «АйчПи» стоимостью 50 000 рублей, планшетный компьютер стоимостью 5 000 рублей, флакон туалетной воды «Диор Хом» стоимостью 10 000 рублей, флакон туалетной воды «Диор Ориджинал» стоимостью 10 000 рублей, флакон туалетной воды «Дживанши» стоимостью 5 000 рублей, флакон туалетной воды «Диор» стоимостью 8 000 рублей, флакон туалетной воды «Диор Эдакт» стоимостью 4 000 рублей, флакон туалетной воды «Шанель Плюр» стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 96 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь вблизи <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом воспользоваться услугами Интернет-связи попросил у несовершеннолетнего ФИО5 принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси С4 мини» стоимостью 5 000 рублей с находящейся внутри картой памяти стоимостью 1 000 рублей. Получив путем обмана телефон и не имея намерения его возвращать, ФИО1, злоупотребляя доверием введенного в заблуждение несовершеннолетнего ФИО5, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель и потерпевшие.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по хищению имущества Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 20-22), его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления являются умышленными, согласно чч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание вины и принесение извинений потерпевшим (т. 1 л.д. 156-158, 163-166, 167-171, т. 2 л.д. 1, 7-9, 12-15).

Кроме этого, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 55-59, 150, т. 2 л.д. 12-15).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, где характеризуется как лицо, допускавшее в период испытательного срока неисполнение возложенных судом обязанностей, уклонявшееся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено (т. 2 л.д. 18, 19, 41-42, 43).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства подсудимый ФИО1 проживает с родителями, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, с ним постоянно проводились профилактические беседы, но должных выводов подсудимый для себя не делал (т. 2 л.д. 31-32, 45).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который будучи судимым за совершение тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, в период испытательного срока совершил умышленные преступления против собственности небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, привлекался к административной ответственности, в период испытательного срока допускал нарушения установленных судом обязанностей, уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, вследствие чего условное осуждение было отменено, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении ФИО1 наказания, за каждое преступление, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств дают суду основания не назначать ему дополнительное альтернативное наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку оба преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении, которое отменено постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подсудимый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима, у суда имеются основания для назначения наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически составляет 1 год 1 день. При этом отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Избранную подсудимому в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пп. 1, 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- металлический лом и две отвертки, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, следует уничтожить (т. 1 л.д. 138-139);

- дактилопленку, 2 диска с видеозаписями следует хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 134, 148-149);

- тетрадь с записями, выданную свидетелю ФИО6, следует снять с его ответственного хранения (т. 1 л.д. 233, 235-236).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 6545 рублей (т. 2 л.д. 65-70, 77-78),

- в судебном заседании в сумме 1870 рублей,

всего в размере 8415 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- металлический лом и две отвертки, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- дактилопленку, 2 диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- тетрадь с записями, выданную свидетелю ФИО6, - снять с его ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 8415 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Н. Баков