Приговор № 1-39/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Дело № 1-39/2021

УИД: 66 RS 0032-01-2021-00019-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 04 марта 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника пркурора г. Кировграда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Минова Р.А.,

представителя потерпевшего Г.А.Р.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего 13.01.2021 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а так же будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так, 16.12.2020 года, в период с 12:00 часов до 15:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь около д. 12 мкр. 3 г. Кировграда, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки УАЗ - 3303, государственный регистрационный знак X 480 РА 66 регион, принадлежащего Г.И.Х., воспользовавшись отсутствием водителя, при помощи ключа от автомобиля той же марки, запустил двигатель указанного автомобиля, и проехал на нем около 4 метров, тем самым совершил угон, после чего 16.12.2020 года, в выше указанное время возле д. 12 мкр. 3 г. Кировграда ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское».

Кроме того, 16.12.2020 года, в период времени с 12:00 часов до 15:00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 06.03.2020 года административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток, управлял автомобилем марки «УАЗ-ЗЗОЗ» государственный регистрационный знак X 480 РА регион 66, на котором возле д. 12 мкр. 3 г. Кировграда, совершил ДТП, после чего был задержан прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» и доставлен в МОтд МВД России «Кировградское». В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 клинических признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения несоответствующего обстановке сотрудниками ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. После чего в МОтд МВД России «Кировградское» в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0376070 от 16.12.2020 года при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», № 003543, у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 1,990 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1025). С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника признал вину по каждому из предъявленных ему обвинений полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший, а также представитель последнего согласны на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание по каждому из преступлений не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ. Максимальное наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по каждому из преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по ст. 264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

По материалам дела объективно установлено: ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психолога не состоит.

Как пояснил в суде сам подсудимый, состояние здоровья у него удовлетворительное, имеет хроническое заболевание в стадии ремиссии. Не работает, проживает с матерью и бабушкой, иждивенцев не имеет. В содеянном раскаивается. Подтвердил, что совершил угон автомобиля только по причине сильного состояния алкогольного опьянения, в трезвом виде не стал бы этого делать.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершены два оконченных преступления небольшой и средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 166 УК РФ в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и признается самим подсудимым. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения (где поведение осужденного было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения и он утратил контроль над собой, желание им совершить угон автомобиля, из-за состояния сильного опьянения не справившегося с управлением и совершившего дорожно-транспортное происшествие со стоящим автомобилем, что послужило единственной преградой перед выездом на улицы города) и личности виновного (злоупотребляющего спиртными напитками, что указано и в характеристике участкового уполномоченного; систематически привлекаемого за это к административной ответственности). Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по ст. 166 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств по ст. 264.1 УК РФ по делу не имеется.

Суд при определении вида и срока наказания по каждому из преступлений руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденного и его семью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по ст. 264.1 УК РФ не имеется, исходя из категории данного преступления в силу закона.

Оценив степень и характер преступного поведения ФИО2, данные о его личности, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство по ст. 166 УК РФ, суд считает, что по ст. 166 ч. 1 УК РФ следует назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания за данное преступление, оно более полно будет отвечать принципам справедливости наказания и служить исправлению осужденного. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного, учитывая нуждаемость подсудимого в обеспечении постоянного контроля со стороны компетентных органов и ограничений для исправления. Ограничения необходимо установить в соответствии со ст.53 УК РФ. А по ст. 264.1 УК РФ следует назначить обязательные работы, ограничений для применения которых по ст.49 ч.4 УК РФ не установлено.

При определении срока наказания по каждому из преступлений судом учитывается все вышеизложенное.

Окончательное основное наказание следует назначить в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В силу безальтернативности суд применяет дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого учитывается все вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию определить ФИО2 2 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять постоянного места жительства по адресу: <...>. 12-119, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме времени, связанного с работой,

-не выезжать за пределы Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» два раза в месяц.

Контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденным ФИО2 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного ФИО2 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль марки «УАЗ-3303», государственный регистрационный знак <***> регион 96- переданный на хранение потерпевшему Г.И.Х.-оставить последнему по принадлежности (л. д. 78-80),

-связку ключей, хранящихся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции № 875-уничтожить (л. д. 122-123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: (подпись) Т.А. Букреева