Приговор № 1-39/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 19 марта 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М.В., при секретаре ФИО13, с участием: государственных обвинителей Халлиева Т.С., Дорофеева А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ведениной Л.С., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Белоусова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 12 октября 2018 года Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания 11 июля 2019;

2) Сысертским районным судом Свердловской области 04.03.2021 по ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов;

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задержавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 09 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) Сысертским районным судом Свердловской области 04.03.2021 по ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов;

2) Сысертским районным судом Свердловской области 18.03.2021 по ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к обязательным работам сроком 350 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской от 04 марта 2021 года окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ;

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задержавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 09 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили три тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8,

Кроме того, ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №9

Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №3

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО16

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества Потерпевший №7 с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 часов 20.09.2020 года по 18:00 часов 23.09.2020 года, ФИО2 и ФИО1, находясь в д. Большое Седельниково, Сысертского района Свердловской области, в ходе телефонного разговора, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории садового товарищества <адрес> в <адрес>.

В период времени с 17:00 часов 20.09.2020 года по 18:00 часов 23.09.2020 года, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 пришли на участок №40817810604900317040, расположенный в садовом товариществе «<адрес> в Сысертском районе Свердловской области, подошли к помещению бани, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя неустановленный следствием предмет, который взял на данном участке, путем отжима взломал накладной замок двери, через которую совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение бани, где взяли 4 алюминиевых таза, стоимостью по 300 рублей за 1 таз, на сумму 1200 руб., алюминиевую флягу, стоимостью 1000 руб., медный кабель длиной 30 метров, стоимостью 1500 руб., а всего на общую сумму 3700 руб., принадлежащие гр. Потерпевший №4, после чего с указанным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым гр. Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 3700 руб.

Кроме того, в период с 16:00 часов 20.09.2020 года по 21:00 часов 25.09.2020 года, ФИО2 и ФИО1, находясь около <адрес> в д. Большое Седельниково, Сысертского района Свердловской области, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории <адрес><адрес> в Сысертском районе Свердловской области.

В период с 16:00 часов 20.09.2020 года по 21:00 часов 25.09.2020 года, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 пришли на участок №40817810604900317040, расположенный в <адрес> в Сысертском районе Свердловской области, подошли к помещению сарая, где действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2 и ФИО1, используя неустановленный следствием металлический предмет, который взяли на данном участке, совместными усилиями, путем отжима, открыли дверь и незаконно проникли в помещение сарая, где взяли машину деревообрабатывающую, стоимостью 5000 руб., культиватор электрический «Daewoo», стоимостью 13500 руб., электрический триммер «Huter», стоимостью 6500 руб., садовую тачку, стоимостью 2000 руб., а всего на общую сумму 27 000 руб., принадлежащие гр. Потерпевший №6, после чего с указанным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым гр. Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 руб.

Кроме того, в период с 22:30 часов 19.09.2020 года по 12:30 часов 26.09.2020 года, ФИО2 и ФИО1, находясь в д. Большое Седельниково, Сысертского района Свердловской области, в ходе телефонного разговора, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории СНТ <адрес><адрес> в Сысертском районе Свердловской области.

В период с 22:30 часов 19.09.2020 года по 12:30 часов 26.09.2020 года, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 пришли на участок №40817810604900317040, расположенный в СНТ <адрес> в <адрес> в Сысертском районе Свердловской области, подошли к помещению дома, не пригодного для проживания, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, залез на крышу навеса и подошел к деревянному окну второго этажа дома, после чего, используя неустановленный следствием предмет, отогнул штапики и выставил стекло окна, через которое незаконно проник в помещение дома, где спустился на первый этаж, открыл дверь, ведущую в гараж, закрытую на задвижку со стороны дома, прошел в гараж, изнутри открыл ворота гаража и впустил ФИО1 Находясь в помещении гаража, ФИО2 и ФИО1 взяли мини-мойку «Karcher», стоимостью 3500 руб., водяной насос «Зубр», стоимостью 3000 руб., электрический триммер «Oleo-Mac», стоимостью 5000 руб., а всего на общую сумму 11500 руб., принадлежащие гр. Потерпевший №8, после чего с указанным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым гр. Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 11 500 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №3

В период с 20:00 часов 19.08.2020 года по 21.08.2020 года, у ФИО1, находящегося около участка №40817810604900317040 в с<адрес>» южнее <адрес> в Сысертском районе Свердловской области, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории указанного участка.

В период с 20:00 часов 19.08.2020 года по 21.08.2020 года, реализуя преступный умысел, ФИО1 прошел на не огороженный участок №40817810604900317040 в с/т <адрес>» южнее <адрес>, где действуя тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стола машину деревообрабатывающую бытовую, стоимостью 13 000 руб., принадлежащую гр. Потерпевший №3, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым гр. Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 13 000 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

15.09.2020 года в период времени с 10:00 часов до 15:00 часов, у ФИО1, находящегося около участка №40817810604900317040 в коллективном саду <адрес>» юго-западнее <адрес> в Сысертском районе Свердловской области, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на территории указанного участка.

15.09.2020 года в период времени с 10:00 часов до 15:00 часов, реализуя преступный умысел, ФИО1 перелез через забор на участок №40817810604900317040 коллективного <адрес>» юго-западнее <адрес>, подошел к помещению гаража, где действуя тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыл замок двери гаража ключом, который обнаружил висящим на стене около гаража, и незаконно проник в помещение гаража, где взял бензиновый триммер «Патриот», стоимостью 4 000 руб., циркулярную ручную пилу «Hitachi», стоимостью 2 000 руб., бензопилу «Partner», стоимостью 3 500 руб., сварочный аппарат «FoxWeld», стоимостью 7 500 руб., электрический лобзик «Omax», стоимостью 1 000 руб., электрическую дрель «Omax», стоимостью 1000 руб., электрическую дрель «Интерскол», стоимостью 2 000 руб., угловую шлифовальную машинку «DWT», стоимостью 4 000 руб., удлинитель, длиной 40 метров, стоимостью 2 000 руб., тряпичный мешок, не представляющий материальной ценности, а всего на общую сумму 27 000 руб., принадлежащие гр. Потерпевший №1, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 руб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №9

02.10.2020 года в период с 06:00 часов по 11:00 часов, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, в квартире по <адрес> - <адрес>, Сысертского района Свердловской области, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с какого-либо участка в садовом товариществе <адрес>, Сысертского района Свердловской области.

02.10.2020 года в период с 06:00 часов по 11:00 часов, реализуя преступный умысел, ФИО1 пришел к неогороженному участку №40817810604900317040 в садовом <адрес>, Сысертского района Свердловской области, подошел к помещению сарая, где действуя тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, где взял сварочный аппарат «Ranger», стоимостью 8000 рублей, электрическую цепную пилу «Парма», стоимостью 6 000 руб., угловую шлифовальную машину «Makita», стоимостью 7 000 руб., шуруповерт «Ryobi», стоимостью 1 500 руб., электрический лобзик «Фиолент», стоимостью 5 000 руб., а всего на общую сумму 27 500 руб., принадлежащие гр. Потерпевший №9, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым гр. Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 27 500 руб.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО17

В период времени с 20:00 часов 05.08.2020 года по 19:00 часов 06.08.2020 года, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, в квартире по <адрес>, Сысертского района Свердловской области, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на территории дома по <адрес> в <адрес>.

В период времени с 20:00 часов 05.08.2020 года по 19:00 часов 06.08.2020 года, реализуя преступный умысел, ФИО2 пришел к дому по <адрес> в <адрес>, прошел во двор данного дома через незапертую калитку, где действуя тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, где взял газовый котел «HydroSta», стоимостью 20000 руб., принадлежащий гр. ФИО17, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В период времени с 20:00 часов 05.08.2020 года по 19:00 часов 06.08.2020 года, в этот же день ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества вернулся к дому по <адрес> в <адрес>, прошел во двор данного дома через незапертую калитку, где действуя тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, где взял бензопилу «Stihl», стоимостью 7000 рублей, бензиновый триммер «Шквал», стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 31000 рублей, принадлежащие гр. ФИО17, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым гр. ФИО17 значительный материальный ущерб на сумму 31 000 руб.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №7, с незаконным проникновением в помещение.

В период времени с 15:00 часов 28.09.2020 года по 18:00 часов 29.09.2020 года, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства, в квартире по <адрес>, Сысертского района Свердловской области, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной на участке по <адрес><адрес>, Сысертского района Свердловской области.

В период времени с 15:00 часов 28.09.2020 года по 18:00 часов 29.09.2020 года, реализуя преступный умысел, ФИО2 пришел к помещению бани, расположенной на участке по <адрес> в <адрес><адрес>, Сысертского района Свердловской области, где действуя тайно, то есть в отсутствие собственника, из корыстных побуждений, то есть с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, используя принесенный с собой неустановленный следствием нож, отогнул штапики окна бани и выставил стекло, после чего через данное окно незаконно проник в помещение бани, где взял бак из нержавеющей стали, стоимостью 7 000 руб., бак из алюминия, стоимостью 3 000 руб., а всего на общую сумму 10 000 руб., принадлежащие гр. Потерпевший №7, после чего с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым гр. Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Они указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимые ранее заявленные ходатайства поддержали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Адвокатами заявленные ходатайства также были поддержаны.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие, в своих заявлениях, в том числе при извещении их о судебном заседании, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО2 суд также квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания каждому из виновных суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого из подсудимых, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Обсуждая данные о личности виновных, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим; подсудимый ФИО2 на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется, не судим.

Указанные обстоятельства, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимым.

Совершенные общественно-опасные деяния относятся к категории преступления средней тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положенных в основу обвинения. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи родственникам, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшим, а также высказанное в судебном заседании намерение в полном объеме возместить причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явки с повинной, по каждому эпизоду преступной деятельности, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи родственникам, частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшим, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств противоправных деяний, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к содеянному, свидетельствующих об осознании ими своей вины и раскаяния, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО2 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого, может повлечь уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По данному уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить, взять подсудимого под стражу в зале суда установив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, поскольку суд полагает, что при иной, более мягкой мере пресечения, ФИО2, с учетом назначенного ему наказания, может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, осуществив зачет времени содержания ФИО2 под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2. суд определяет по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение.

С учетом образа жизни подсудимого направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств противоправных деяний, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд признает наиболее эффективным средством их исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 и ФИО1 не назначать, принимая во внимание их материальное положение.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется, а именно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

ФИО2 осужден приговором Сысертского районного суда от 18 марта 2021 по трем преступлениям, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 350 часам обязательных работ. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской от 04 марта 2021 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ.

ФИО1 осужден приговором Сыертского районного суда от 04.03. 2021 к наказанию в виде 250 часов обязательных работ.

Таким образом, при решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимым суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены ими до вынесения приговоров Сысертского районного суда Свердловской области от 04.03.2021 года и 18.03.2021.

Потерпевшим Потерпевший №9, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба. Потерпевший №9 на сумму 27 500 руб., Потерпевший №6 на сумму 27 000 руб., Потерпевший №8 на сумму 11 500 руб., Потерпевший №2 на сумму 31 000 руб., Потерпевший №1 на сумму 27 000 руб., Потерпевший №4 на сумму 3 700 руб.

С указанным гражданскими исками подсудимые ФИО1 и ФИО2 были согласны, указав, что часть имущества была возвращена потерпевшим.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате виновных действий подсудимых.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что Потерпевший №9 возвращено имущество на сумму 13 000 руб., Потерпевший №6 на сумму 18 500 руб., Потерпевший №1 на сумму 7 500 руб.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №9 подлежит удовлетворению в сумме 14 500 руб., Потерпевший №6 в сумме 8 500 руб., Потерпевший №8 в сумме 11 500 руб., Потерпевший №2 в сумме 31 000 руб., Потерпевший №1 в сумме 19 500 руб., Потерпевший №4 в сумме 3 700 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате действий виновных.

При этом взысканные суммы в пользу потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №8 и Потерпевший №6 подлежат солидарному взысканию с подсудимых.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 и ФИО2 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Назначить ФИО2 наказание:

- по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы за каждое;

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской от 18 марта 2021 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 под стражей для направления в колонию-поселение под конвоем через ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 марта 2021 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1:

- по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ за каждое;

- по двум преступлениям, предусмотренным п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ за каждое;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №6 8 500 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №8 11 500 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №4 3700 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 31 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №9 14 500 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19 500 руб. в счет возмещения материального ущерба.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гаечный ключ на 13 мм, 2 шайбы, 4 крепежных изделия с резьбовым отверстием, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский» (т. 1 л.д. 122-124) – уничтожить.

- машина деревообрабатывающая бытовая, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д. 152-154) - оставить по принадлежности у законного владельца.

- автомобиль марки «Хонда Лога», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящаяся у свидетеля Свидетель №9 (т.2 л.д. 230-232) - оставить по принадлежности у законного владельца.

- одна пара кроссовок фирмы «Adidas», хранящиеся у ФИО5 (т. 3 л.д.5-7) - оставить по принадлежности у законного владельца.

- алюминиевый бак, бак из нержавеющей стали, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №7 (т.2 л.д. 202-204) - оставить по принадлежности у законного владельца.

- электрический культиватор марки «Daewoo», машина деревообрабатывающая, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №6 (т. 2 л.д. 87-89) - оставить по принадлежности у законного владельца.

- электрический лобзик «Фиолент», сварочный аппарат «Ranger», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №9 (т. 3 л.д. 47-49) – оставить по принадлежности у законного владельца.

- сварочный аппарат «FoxWeld», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 213-215) - оставить по принадлежности у законного владельца

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты их прав и интересов, оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Торичная М.В.