Приговор № 1-422/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-422/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «25» апреля 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер Н063771 от 07.04.2017г.,

при секретарях Мых Е.В., ФИО5,

рассмотрев уголовное дело № – 422/17 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 04 часов 06 минут до 04 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке 5 этажа парадной № <адрес> корпус 1 по проспекту Королева в <адрес>, перекусив заранее принесенными с собой кусачками страховочный трос, тайно похитила велосипед марки «Юсемит Билтема» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, страховочный трос, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую стоимостью 25 500 рублей, принадлежащего ФИО7, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 25 500 рублей.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимая осознает последствия, заявленного ей ходатайства.

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей поступила телефонограмма с ходатайством о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д.91, 91), ранее не судима (т.1, л.д.119-125), имеет доход, занимаясь уборкой квартир, вину признала в содеянном раскаялась, добровольно явилась с повинной (т.1 л.д.54-55).

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание то, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, добровольно явилась с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, в связи с чем считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимой, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, не находя достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ. Также суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, в связи с чем назначает наказание с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого своим поведением ФИО2 должна доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: USB-флеш-накопитель с видеозаписями, хранить при материалах дела до истечения срока хранения. Велосипед марки «Юсемит Билтема», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, разрешить последней использовать по своему усмотрению, сняв с нее обязанность по ответственному хранению.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров