Приговор № 1-422/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-422/2017

Дело № 1-422/17

Санкт-Петербург 06 апреля 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ольшевской Ю.Л.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Тараканова В.Л., представившего удостоверение № 8057 и ордер № 052090, при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

27.11.2016, в период с 01 часа 08 минут по 02 часа 00 минут у д. Х ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудника полиции - инспектора (ДПС) отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга старшего прапорщика полиции В., о прекращении совершения противоправных действий, применил в отношении В. насилие, не опасное для здоровья - схватил В. за форменное обмундирование, нанес ему не менее двух ударов кулаком своей руки в область предплечья, а также в область кисти правой руки, тем самым порвав В. форменную куртку, а также причинив ему своими преступными действиями ушиб области правой кисти в виде отека мягких тканей (1), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом ФИО2 осознавал, что В. находится в форменном обмундировании со специальными знаками различия, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели, потерпевший возражений не представил. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, Х, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, Х, Х, Х.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие Х, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, Х, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, Х.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

При этом, учитывая личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для исправления осужденного суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением условно осужденных, в течение всего испытательного срока; не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов в течение всего испытательного срока, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; не посещать в течение всего испытательного срока места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением условно осужденных, в течение всего испытательного срока; не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов в течение всего испытательного срока, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; не посещать в течение всего испытательного срока места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу