Приговор № 1-306/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-306/2024

66RS0051-01-2024-000917-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 08 мая 2024 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Инютиной О.В.,

защитника – адвоката Пальшина М.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-306, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 (шесть преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 (пять преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в <адрес> в <адрес>. Достоверно зная, что у Потерпевший №1 в боковом кармане женской сумки хранятся золотые украшения, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение золотых украшений, с целью в дальнейшем использовать похищенное в личных целях.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 22:00, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, являющимся жилищем – Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение золотых украшений принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в кухне вышеуказанной квартиры и за его действиями не наблюдает, подошел к шкафу в прихожей расположенному в указанной квартире на котором стояла женская сумка, расстегнул боковой замок на сумке, откуда умышленно, тайно от окружающих с корыстной целью похитил полиэтиленовый пакетик в котором находились золотые украшения: крестик из золота 585 пробы, весом 1,01 гр., без вставок стоимостью 4833 рублей; подвеску из золота 585 пробы, весом 0,58 гр., без вставок стоимостью 4793 рублей; пирсинг (в виде сердечка) из золота 585 пробы, весом 0,98 гр., без вставок стоимостью 4468 рублей, а всего имущества на общую сумму 14094 рубля (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). С похищенными золотыми украшениями ФИО1 из квартиры вышел, с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 14094 рубля.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Инютина заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пальшин в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 157-158), указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие явки с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственных действий, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 93-95), согласно части второй данной статьи полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном.

Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений – ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 до приговора мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 23.05.2023 и приговора мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 19.07.2023, которым по отношению к приговору от 23.05.2023 уже применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд также по отношению к приговору от 19.07.2023 применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, используя правило частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 19.07.2023, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 08.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 19.07.2023 года с 19.07.2023 по 07.05.2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 14094 (четырнадцать тысяч девяносто четыре) рубля.

Вещественные доказательства: сумку женскую черного цвета, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, оставить по месту хранения в распоряжение последней. Залоговые билеты, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.