Постановление № 5-236/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 5-236/2017

Дело № 5-236/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда <адрес> Шустрова С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

установил:

<дата> в 22:10 часов на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требования п.9.10, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на препятствие - ограждение барьерного типа с материальным ущербом, в результате чего потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО3 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что <дата> со своей супругой ФИО1 выехал из <адрес> в <адрес> на автомашине <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 100 км./ч. На <адрес> его автомобиль по неизвестной причине потащило вправо, в результате чего он совершил наезд на отбойник, после чего автомашину откинуло в противоположную сторону. В результате ДТП его супруге были причинены телесные повреждения. Просил назначить наказание, не связанное с лишением специального права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <дата> она с супругом ФИО3 возвращались из <адрес> на автомашине <данные изъяты>. Она сидела на пассажирском сиденье, спала. В результате ДТП она сломала ногу. Претензий к ФИО3 не имеет, полагала возможным ограничиться минимальным наказанием в виде штрафа.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, в том числе материал административного расследования по факту ДТП от <дата>, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требования п.9.10, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на препятствие - ограждение барьерного типа с материальным ущербом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью.

На основании определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБД УМВД России по Тверской области лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении водителя ФИО3 составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил требования п.9.10, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на препятствие - ограждение барьерного типа с материальным ущербом, что повлекло последствия в виде вреда здоровью потерпевшего.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от <дата> проведено исследование ФИО3 на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометра Drager 6810 <№> (дата последней поверки <дата>), согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований <№> от <дата> у ФИО3 в моче не обнаружены опиаты, амфетамин/метамфетамин, синтетические катиноны, метадон, кокаин, производные барбитуровой кислоты, тетрагидроканнабинола, 1,4-бензодиазепина.

Обстоятельства ДТП от <дата> подтверждены телефонным сообщением от <дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии <№> от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <№>, объяснениями ФИО3 от <дата> и от <дата>, объяснениями потерпевшей ФИО1 от <дата>, справкой <№> от <дата> «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника <№>».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта <№> судебно-медицинской экспертизы от <дата>, у ФИО1 имелся закрытый перелом лодыжек справа со смещением отломков. Повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и оценивается как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Повреждение возникло незадолго до поступления в больницу (возможно <дата>) от воздействия тупого твердого пред мета. В условиях дорожно-транспортного происшествия повреждении е могло возникнуть в результате соударения тела ФИО1 с частями салона автомобиля при столкновении его с препятствием.

Экспертиза проведена на основании данных медицинской карты стационарного больного <№> Вышневолоцкой ЦРБ.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1

Судья учитывает, что будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, требования которого проигнорировал.

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО3 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья находит, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного деяния полностью доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Также судья учитывает характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, судья признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторное совершение однородного административного правонарушения отягчает административную ответственность ФИО3, поскольку согласно сведениям из ИБД, ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение административных правонарушений в области дорожного движения: <дата>, <дата> (вступили в законную силу <дата>) к административному наказанию в виде штрафа в размере 250 рублей (штраф оплачен).

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, в том числе наличие у него онкологического заболевания, а также учитывая наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, признание им вины, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24 пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 690801001, УФК по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий» л/с <***>, р/с№40101810600000010005, ОКТМО 28714000, УИН: 18810469170140001458, ОКПО 08647304, ОКОПФ 72, ОКФС 12, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, город Тверь, БИК 042809001, КБК 18811690040046000140).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Шустрова