Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-2/501/2019 М-2/501/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-568/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/2019 по иску ФИО1, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Ф.С.А., ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, выступающая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Ф.С.А., Ф.А.С., З.Д.Р. обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1), и просили в решении указать, что оно является основанием для снятия ответчика ОВМ ОМВД России по городскому округу Зарайск с регистрационного учета по адресу: (адрес 1).

В обоснование заявленных исковых требований указано на следующие обстоятельства:

Истцы 07.06.2016 года на основании договора купли-продажи квартиры приобрели у В.В.В. в долевую собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. ФИО1 принадлежит --- доли в праве на квартиру, ФИО2, Ф.С.А., З.Д.Р. принадлежит по --- доли в праве каждому на указанную квартиру. В квартире зарегистрированы В.В.В. и ФИО4 Фактически в квартире проживает только В. В.В.

Истцы указывают, что ФИО4 в квартире не проживает с 2000 года, после развода с ней, квартплату не вносит, где он в настоящее время проживает и находится истцам и В.В.В. неизвестно.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 292 ч.2 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, истцы настаивают, что имеются основания для прекращения права пользования квартирой ответчика, отмечая, что родственные отношения с ФИО4 прекращены.

В судебное заседание истцы ФИО1, выступающая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Ф.С.А., ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ранее, в судебном заседании 15.10.2019 года, ФИО1 пояснила, что ФИО4 приходится ей отцом, но они долгое время не общаются. Он давно не проживает в спорной квартире, у него новая семья, ушёл он, когда ей тогда было 16 лет, примерно в 1994 – 1995 годах. Он иногда появляется в городе, но где он фактически проживает ей неизвестно.

Ранее, в судебном заседании 15.10.2019 года, ФИО2 пояснил, что когда они со С. расписались в 2004 году, он со своим тестем особо никогда не виделся, редко общался.

В судебное заседание представитель истцов адвокат Колосов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебных заседаниях просил заявленные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации: (адрес 1), однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справке ЖСК «---» от 30.07.2019 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес 1). Данный адрес также указан в исковом заявлении истцами. Почтовая корреспонденция неоднократно судом направлялась ответчику по адресу постоянной регистрации, но вручена не была, согласно данным с сайта «Почта России» сотрудниками почты предприняты неудачные попытки вручения корреспонденции. Судебные письма возращены суду.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Представитель третьего лица ОМВД по г.о. Зарайск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Зарайской городской прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд отмечает, что информация о дате, времени и месте слушания дела (по всем судебным заседаниям) своевременно размещалась на официальном сайте Зарайского городского суда в системе ГАС «Правосудие».

Допрошенная в судебном заседании 15.10.2019 года свидетель В.В.В. показала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: (адрес 1); ФИО4 её бывший супруг; с ним она не виделась с 2000 года; где он проживает ей неизвестно; с его родственниками они отношений не поддерживают. Спорная квартира расположена в кооперативном доме, на её приобретение деньги ей давала мама. Всё это время ответчик в квартире не живет, квартплату не платит, ремонты не делал.

Допрошенная в судебном заседании 15.10.2019 года свидетель Б.Н.А. показала, что с 2017 ода она является председателем ЖСК «---», ФИО4 она никогда не видела, хотя прописана и проживает в этом доме с 2012 года. Когда он перестал проживать в спорной квартире, она не знает. В сентябре 2019 года он приходил к ней узнать, выписали его из квартиры или нет. Его контактов у неё нет.

Допрошенная в судебном заседании 15.10.2019 года свидетель Р.В.А. показала, что в настоящее время она проживает на пл.--- г.---, а раньше проживала в квартире --- д.--- в микрорайоне- ---, ФИО4 она очень давно не видела, в спорной квартире он не проживал.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников в порядке ст.167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, приходит к следующему:

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи от 07.06.2016 года ФИО1, ФИО2, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.С.А., и ФИО3 приобрели у В.В.В. квартиру по адресу: (адрес 1). Согласно п.6 договора ФИО1 приобрела на праве общей долевой собственности – --- доли квартиры, ФИО2, Ф.С.А., ФИО3 – по --- доли квартиры (каждый) – л.д.15-16..

Согласно п.2 договора отчуждаемая квартира принадлежала В.В.В. на праве собственности на основании справки №134, выданной 08.12.1991 года жилищно-строительным кооперативом «---», зарегистрированной Луховицким МБТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением №--- от 24.12.1991 года.

Из п.9 договора следует, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают В.В.В. и ФИО4, которые сохраняют право пользования данной квартирой после перехода права собственности до момента снятия с регистрационного учета.

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за истцами 20.06.2019 года: за ФИО1 на --- доли в праве, за остальными по --- доли в праве, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17-20).

В материалы дела по запросу суда Луховицким филиалом ГУП МО «МОБТИ» представлены:

- справка председателя ЖСК «---» №18 от 24.12.1991 года, согласно которой В.В.В., проживающая по адресу: (адрес 1), выплатила полностью стоимость квартиры;

- копию регистрационного удостоверения №---, выданного Луховицким БТИ 24.12.1991 года, в том, что квартира --- д.--- микрорайона---- г.--- по праву личной собственности принадлежит В.В.В. (л.д.66-68).

Копия с оригинала указанного регистрационного удостоверения в материалы дела представлена также адвокатом Колосовым А.А. (л.д.69-71).

Брак между ФИО4 и В.В.В. прекращен 08.09.1996 года, что подтверждено свидетельством о расторжении брака --- №--- от 16.04.2002 года (л.д.21).

Согласно справке ЖСК «---» от 14.10.2019 года ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире (л.д.53).

Согласно справке ЖСК «Восток» от 30.07.2019 года ФИО4 не принимает участия в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг (л.д.22).

Таким образом, материалами дела, объяснениями истцов, показаниями свидетелей подтверждено, что родственные отношения с В.В.В., бывшим собственником спорной квартиры, ответчиком ФИО4 прекращены, родственные отношения с дочерью ФИО1 и членами её семьи ФИО4 не поддерживает, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Хотя ФИО4 и является отцом ФИО1 и дедушкой ФИО3, Ф.С.А., вместе с тем родственные отношения между ними не поддерживаются, общего хозяйства с дочерью и внуками он не ведет, фактически в течение длительного времени в спорной квартире с ними не проживает, общение с истцами не поддерживает, в связи с чем, по – мнению суда, считать ФИО4 членом семьи новых собственников жилого помещения нельзя. Суд отмечает, что ФИО4 не является родственником и членом семьи ФИО2 Какого-либо соглашения с истцами о пользовании жилым помещением ответчик не заключал.

Таким образом, предусмотренные законом основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, выступающей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Ф.С.А., ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск - ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко