Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-568/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияКлимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 взыскании убытков в порядке суброгации,-

установил:

ООО СК «Согласие»обратилось в суд с иском кРатанову С.А.о взыскании убытков в порядке суброгациив размере 82 691руб. 12 коп. и госпошлины по делу в размере 2 681руб. 00 коп., ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты><данные изъяты> номер №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО7 номер № который, был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования №.На момент вышеуказанного ДТП, гражданская ответственность Ответчика не была застрахована.Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствуют документы ГИБДД.Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещениев размере 82 691 руб. 12 коп.

Истец Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседанииустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> номер №, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> номер № который, был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования №

На момент вышеуказанного ДТП, гражданская ответственность Ответчика не была застрахована.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствуют документы ГИБДД.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 82 691 руб. 12 коп.

На основании п.1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществлении строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненной источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на правоуправления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие»подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 82 691руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 681 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 82 691 руб. 12 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере2 681 рубля 00 копеек, а всего взыскать с него 85 372 (восемьдесят пять тысяч триста семьдесят два) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев