Решение № 12-64/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-64/2020

Дело№12-64/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000647-47


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года г. Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым ФИО1, помощника прокурора г. Армянск Республики Крым, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора г. Армянск Республики Крым на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Армянск Республики Крым от 24.08.2020 года о привлечении гражданки Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым от 24.08.2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г. Армянск Республики Крым принес протест на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым от 24.08.2020 года, в котором просит указанное постановление отменить как незаконное, а дело направить на новое рассмотрение в административный орган. В обоснование незаконности постановления прокурор указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления инспектор ссылается на пункт Правил дорожного движения Российской Федерации который ФИО2 не нарушен. Инспектор ДПС, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, ошибочно пришел к выводу о нарушении ФИО2 п. 2.1.1 ПДД РФ, в котором отсутствует обязанность водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности. Такая обязанность установлена пунктом 2.1.1 (1) ПДД РФ, введенных в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1747, в котором указано, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным эконом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель должен представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Нарушение требований п. 2.1.1 (1) ПДД РФ влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Управление транспортным средством, владелец которого не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, является нарушением требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Инспектором неверно изложена объективная сторона административного правонарушения, которая должна включать все элементы деяния, которые характеризуют правонарушение. Диспозиция ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ включает в себя обязательное совершение административного правонарушения владельцем транспортного средства, указанные сведения отсутствуют в постановлении по делу об административном правонарушении, в котором отражено, что ФИО2, будучи водителем транспортного средства, не исполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Вызывает сомнение и обоснованность проверки страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В частности, ФИО2, являясь гражданкой Украины, за несколько минут до ее остановки экипажем ДПС 24.08.2020 г. пересекла Государственную границу Российской Федерации и не имела реальной возможности оформить страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что не принято во внимание инспектором. Изучением сведений о личности ФИО2 установлено, что она является матерью малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о его рождении, однако вопреки требованиям ст. 4.2, 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что обстоятельства, смягчающие административное наказание, отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора г. Армянск Республики Крым, поддержала доводы, изложенные в протесте.

ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явилась.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, полагая, что постановление в отношении ФИО2 вынесено обоснованно, так как на дату проведения проверки 24.08.2020 года у водителя ФИО2 при себе не имелось полиса страхования гражданской ответственности. Впоследствии было установлена, что она не исполнила обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. После пересечения государственной границы Российской Федерации ФИО2 не застраховала гражданскую ответственность в соответствии с законом Российской Федерации « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом у нее имелась возможность получить страхования гражданской ответственности, в районе границы и в г. Армянске имеются соответствующие организации по предоставлению данной услуги. Поскольку ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признавала, протокол об административном правонарушении не составлялся. Сразу было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При вынесении постановления устанавливалось наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, однако водителем ФИО2 документов о наличии малолетних детей не предоставлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 ПДД обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 ПДД утратил силу в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации № 1747 от 21.12.2019 года « О внесении изменений в Правила дорожного движения». Введен п. 2.1.1(1) ПДД согласно которому в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. При этом в ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения может выражаться либо в невыполнении предусмотренной ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию гражданской ответственности, либо в управлении транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явились указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года обстоятельства, а именно: 24 августа 2020 года в 17 часов 03 минуты водитель ФИО2 на автодороге граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь управляла транспортным средством Мерседес-Бенц с г.р.з АА8899РА не исполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом № 40 об ОСАГО в нарушение п. 2.1.1 ПДД.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанное постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО2 в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАПРФ, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО2 Сведений о том, что она в момент вынесения постановления оспаривала наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначенное наказание, не имеется.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано должностным лицом по ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 выразившиеся в неисполнении обязанности по страхованию в установленном законом порядке своей гражданской ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Данная обязанность возникает у водителя транспортного средства из закона ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, то есть запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым ФИО1 от 24.08.2020 года следует, что ФИО2 нарушен п.2.1.1 ПДД который утратил силу в связи с внесенными в Правила дорожного движения изменениями. На дату вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности действовал п.2.1.1 (1) ответственность за нарушение которого наступает по ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ.

В материалах административного дела не имеется сведений о предмете проверки, а именно: проверялось ли наличие страхового полиса при водителе, либо проводилась проверка на выявление соблюдения обязанности по страхованию гражданской ответственности. В зависимости от результатов данных проверок возникают различные правовые последствия, либо их совокупность. Согласно описанию в постановлении объективной стороны административного правонарушения проверка проводилась на соблюдение обязанности по страхованию гражданской ответственности. Согласно ссылке на п.2.1.1 ПДД в ранее действующей редакции возможно инспектор требовал у водителя ФИО2 предъявить страховой полис. Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом выявлено противоречие являющееся существенным и не устранимым.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения так как она изложена в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО2 носит противоречивый характер, а именно: событие административного правонарушения не соответствует пункту Правил дорожного движения которое нарушено и ответственность за которое предусмотрено не ст. 12.37 КоАП РФ, а ст.12.3 КоАП РФ. Вопрос о привлечении ФИО2 по статье ст.12.3 КоАП РФ не решался.

Кроме того при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности у водителя ФИО2 не устанавливалось наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В тоже время в ходе рассмотрения протеста установлено, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. Сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела так же не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 следует признать не законным и подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Административное дело подлежит направлению в ОГИБДД ОМВД России по г. Армянск Республики Крым на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Армянск Республики Крым удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Армянск Республики Крым от 24.08.2020 года о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, отменить.

Административное дело направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Армянск Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева