Решение № 2-1263/2017 2-1263/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1263/2017Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1263/17 именем Российской Федерацииг. Новокузнецк 10 ноября 2017 г. Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Рыбалко Д.В., при секретаре Фефиловой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2012 г. № в размере 95 403 рубля 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рубля 11 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 430000 рублей под 19,1 % годовых на срок 60 месяцев. На основании заявления заемщика на выдачу кредита кредитные средства были получены заемщиком. В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика. Из истории договора следует, что заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 05.09.2017 г. на основании истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 70 872 рубля 95 копеек, просроченная задолженность по процентам – 733 рубля 91 копейка, задолженность по неустойке за просрочку кредита – 22 623 рубля 15 копеек, задолженность по неустойке за просрочку процентов – 1 173 рубля 67 копеек. Итого по всем видам задолженностей: 95 403 рубля 68 копеек. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что 12.07.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 430 000 рублей, под 19,1 % годовых сроком на 60 месяцев (п.1.1 кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 430 000 рублей, перечислив заемщику кредит на его счет, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита в размере 430 000 рублей на счет ФИО1. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Суд установил, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, по состоянию на 05.09.2017 года просроченная ссудная задолженность составляет 70 872 рубля 95 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 19,1 % годовых, о чем свидетельствует п. 1.1 кредитного договора. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, по состоянию на 05.09.2017 года составил 733 рубля 91 копейка, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пене в размере 23 796 рублей 82 копеек, в том числе: неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 22 623 рубля 15 копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 1 173 рубля 67 копеек, законны и обоснованны. Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, пени, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Однако, сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным снизить в силу ст. 333 ГК РФ задолженность по пене до 11 800 рублей. В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его счет кредитные средства в размере 430 000 рублей, открытый по заявлению ФИО1 Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд решает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 государственную пошлину в размере 3 062 рубля 11 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 12.07.2012 г. в размере 83 406 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 70 872 рубля 95 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 733 рубля 91 копейка, задолженность по неустойке в размере 11 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 рубля 11 копеек, а всего 86 468 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 97 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд. Председательствующий: Рыбалко Д.В. Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017г. Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбалко Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |