Решение № 2-611/2019 2-611/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-611/2019

Дело № 2-611/2019

УИД 61RS0036-01-2019-000582-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 05.10.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 277935 руб. на срок до 21.09.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 24.00 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет Средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет Средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС № №, залоговой стоимостью 211500 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2019г. составляет 409936,63, из них: задолженность по основному долгу — 248289,84 руб.; задолженность по уплате процентов – 105040,96 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 29101,79 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 27504, 04 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 409936,63 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 13299 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество переданное ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет Средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 85-88) ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» к нему о взыскании денежных средств по кредитному договору в части взыскания просроченных процентов и неустойки в размере 161646,79 рублей отказать, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 211500 рублей, предоставить отсрочку продажи с публичных торгов автомобиля <данные изъяты>,2011 г. выпуска сроком на 1 год с даты вынесения решения суда, ссылаясь на то, что приказом Банка России от 05.10.2016 № ОД-3415 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией «ООО КБ «АйМаииБанк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения.

После отзыва у кредитной организации, лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику соответствующего уведомления о переходе прав к иному лицу и об изменении платежных реквизитов, что лишило его надлежащим образом исполнять принятые по кредитному договору от 05.10.2015 г. обязательства в период с 20.09.2016 г. по настоящее время.

Требование истца об установлении начальной стоимости заложенного автомобиля ЛАДА 211440, 2011 г. выпуска, в порядке, установленном ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» необоснованно, т.к. в материалах дела имеется договор залога, которым стороны установили залоговую стоимость автомобиля, на основании оценки данного транспортного средства, в размере 211500 рублей, в связи с чем, возможно установление начальной стоимости автомобиля ЛАДА 211440, 2011 г.выпуска, в размере 211500 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заедание не явился. Представил ходатайство, согласно которому, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 33)

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заедание не явился. Представил заявление, согласно которому, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 105)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2, представляя интересы ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части начисленных банком процентов и неустойки по доводам, изложенным в отзыве на исковые требования. Считает, что требования о взыскании неустойки необоснованны, поскольку истцом нарушены требования ЦБ РФ о необходимости извещения стороны об изменении реквизитов банка, в связи с чем, ответчик был лишен возможности исполнить условия кредитного договора. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в данной части и предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год, согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, поскольку ответчик проживает в <адрес>, который является отдаленным от районного центра населенным пунктом с неразвитой инфраструктурой, автобус ходит 1-2 раза в день, кроме того, ответчик работает еще дальше, на работу ему приходится ездить на машине, поскольку автобус туда не ходит, а также автомобиль требуется ответчику для семейных нужд. Не возражал, чтобы в соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка залогового автомобиля была произведена судебным приставом-исполнителем.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 277935 рублей на срок до 21.09.2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 24.00 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет Средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №. (л.д. 39-43).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения (л.д. 44).

Согласно данным о движении по счету ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 25.01.2019 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 409936 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу — 248289, 84 руб.; задолженность по уплате процентов – 105040, 96 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 29101, 79 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 27504, 04 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пенёй, предусмотренными условиями договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 г. Банк ОО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Прекращены полномочия временной администрации и иных органов управления кредитной организации (л.д. 28-29).

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России. Сообщение об отзыве лицензии публикуется Банком России в официальном издании "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения (ч. 5, 6 ст. 20 Федерального закона N 395-1).

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда г. Москвы и приказа Банка России от 22.08.2016 г. у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 Федерального закона N 395-1, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.02.1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (ч. 7 ст. 20 Федерального закона N 395-1).

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц); кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Отзыв у истца лицензии, является запретительным действием уполномоченного органа, а именно Банка России, что свидетельствует о наступлении обстоятельств неопределимой силы (форс-мажор). При наступлении обстоятельств непреодолимой силы одна сторона обязана уведомить другую сторону о наступлении таких обстоятельств, что прямо предусмотрено п. 43 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного ЦБ РФ 09.11.2005 г. № 279-П, в случае ограничения полномочий исполнительных органов кредитной организации руководитель временной администрации обеспечивает доведение до сведения учредителей (участников), кредиторов и должников кредитной организации приказа Банка России о назначении временной администрации.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что претензия конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» направленная ФИО1 им получена.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 8-12), который проверен судом и признаётся арифметически правильным.

Однако суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, как по вине должника, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате задолженности по кредитному договору и причитающихся процентов, так и самого истца, который в свою очередь не уведомил должника о том, что ООО КБ «АйМаниБанк» является банкротом и что ему необходимо производить погашение задолженности по иным банковским реквизитам, а также суд учитывает, что действия истца привели к увеличению размера неустойки.

С учетом положений ст. 404 ГК РФ, а также учитывая права как кредитора, в данном случае конкурсного управляющего, так и должника, суд приходит к выводу об уменьшению размера ответственности должника.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Таким образом, положения Гражданского Кодекса РФ, в редакции указанного Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В связи с этим, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется.

Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору, сумма срочной задолженности, сумма просроченной задолженности, а также сумма просроченных процентов.

Суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ.

Размер неустойки за просрочку платежей является той суммой, на которую суд уменьшает ответственность должника, в связи, с чем в данной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом того, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены частично, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составит 6733,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015г. в размере 248289,84 руб. основного долга, 105040,96 руб. задолженность по уплате процентов, а всего 353330 (триста пятьдесят три тысячи триста тридцать) руб.80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины – 13299 (тринадцать тысяч двести девяносто девять) руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты> 2011 года выпуска (№, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем проведения публичных торгов. Начальную продажную стоимость определить в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска №, ПТС №, путем проведения публичных торгов на 1(один) год.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2019г.

Председательствующий: