Апелляционное постановление № 22-2701/2025 от 28 апреля 2025 г.




Председательствующий Порубова М.В. Дело № 22-2701/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


мотивированное апелляционное постановление изготовлено 29 апреля 2025 года

29 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Саргсяна С.Ж., осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2025 года, которым,

ФИО2, родившийся <дата> года, судимый:

- 18 сентября 2014 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 05 марта 2016 года освобожден условно-досрочно постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 февраля 2016 года, с учетом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года, на 10 месяцев 19 дней;

- 12 декабря 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 сентября 2014 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 24 июня 2019 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 июня 2019 года наказание заменено на 1 год 11 месяцев 3 дня ограничения свободы;

- 23 января 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2017 года) к 2 годам лишения свободы;

- 04 февраля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 (приговор от 23 января 2020 года) к 3 годам лишения свободы; 16 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:


приговором ФИО2 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 17 марта 2023 года по 17 декабря 2024 года в Шалинском муниципальном округе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование ссылается на тяжелые жизненные обстоятельства, а именно: в связи со смертью 01 марта 2025 года отца, его мать нуждается в помощи и поддержке, материальной и физической; у него на иждивении имеются сожительница с дочерью, с которыми проживал в арендованной квартире, где являлся арендатором, был трудоустроен, по месту работы характеризовался исключительно положительно и зарекомендовал себя как ценный сотрудник. После освобождения он приносил пользу, признает свою вину и раскаивается в содеянном, а в случае удовлетворения ходатайства обязуется выполнять все требования, установленные судом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Шалинского района Шамарин С.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе дознания, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При значении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родственникам. Принято судом во внимание и неофициальное трудоустройство осужденного, где он положительно характеризуется.

Таким образом, все приведенные осужденным сведения учтены судом, а поводов признавать, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что мотивировал в приговоре. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для изменения приговора либо его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:


приговор Шалинского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура Шалинского района Свердловской области (подробнее)

Судьи дела:

Шмаков Валерий Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ