Решение № 12-130/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-130/2018

Материал № 12-130/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г.Белово 07мая 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Т.Н. Ужегова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>

на Постановление ИО мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИО мирового судьи судебного участка N 6 Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе защитник ФИО1 просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия, которые не были устранены в суде первой инстанции. Копия протокола об административном правонарушении не соответствует ее подлиннику. Кроме того, должностным лицом ОГИБДД неверно описан состав административного правонарушения, а также неверно указано время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при составлении процессуальных документовФИО1 отказался от подписи и объяснений, вел себя неадекватно. По поводу несоответствия копии протокола об административном правонарушении его подлиннику пояснил, что возможно цифры не пропечатались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством TOYOTARUNX, г/н №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья не дал надлежащую оценку доводам ФИО1 о несоответствии копии протокола об административном правонарушении его подлиннику.

Указав в постановлении на то, что п.2.3.2 Правил является исправлением, мировой судья не указала, исходя из каких обстоятельств дела она посчитала это исправлением. При этом должностное лицо ОГИБДД по обстоятельствам дела не допрошено.

Допрошенный об обстоятельствах внесения дополнений в указанный процессуальный документ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 указал, что он не вносил дополнения в процессуальные документы в отношении ФИО1

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не соблюдены.

Кроме того, мировым судьей ФИО1 назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 2 года лишения права управления транспортными средствами, при этом, назначение наказания в указанном размере не мотивировано.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Беловском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП, не истек, оспариваемое Постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, Постановление ИО мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КРФобАП, отменить, возвратить материалы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова