Решение № 12-130/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-130/2018

Дело 12-130/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 26 февраля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Выслушав ФИО1 и его защитника ФИО2, поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно материалам дела 03.12.2017 года участковым уполномоченным ОМВД России по г.Калтан вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту тайного хищения 24.11.2017 года с территории Калтанского угольного разреза ОАО УК «Кузбассразрезуголь» канистры с дизельным топливом объемом 5л. (л.д.7).

Впоследствии, судья Калтанского районного суда Кемеровской области, исходя из положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, принял к своему производству поступившие по окончании административного расследования материалы вместе с протоколом об административном правонарушении, и рассмотрел данное дело по существу.

На основании разъяснений, содержащихся в п.п.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017).

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении участковым уполномоченным ОМВД России по г.Калтан требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Так, из материалов дела следует, что после возбуждения дела должностным лицом ОМВД России по г.Калтан 05.12.2017 года было истребовано объяснение сотрудника предприятия (л.д.22), после чего 11.12.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, иные действия, направленные на установление обстоятельств дела, были совершены сотрудниками ОМВД России по г.Калтан ранее в ходе проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д.8-18).

Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Следовательно, в силу положений ст.23.1 КоАП РФ в данном случае материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежали рассмотрению мировым судьей, а не судьей районного суда.

Однако судья районного суда не учел указанные обстоятельства при решении вопроса о принятии дела к производству и рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением правил подсудности, что не отвечает требованию справедливого правосудия, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и является безусловным основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Вместе с тем на момент рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.01.2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 16.01.2018 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья А.В.Калинко