Приговор № 1-51/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 06 сентября 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мельникова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № 1060 и ордер № 103 от 06.09.2019 года,

при секретаре Щипановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 января 2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев, таким образом, ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение 19 июня 2019 года было изъято сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Новоспасский». 19 июня 2019 года, около 20 часов 40 минут, более точное время установить не представилось возможным, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № рус, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в <адрес>. Управляя указанным транспортным средством, ФИО1 19 июня 2019 года, не позднее 21 часа 05 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь на 120 км автодороги «Солдатская Ташла-Старая Кулатка» Новоспасского района Ульяновской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский». 19 июня 2019 года, не позднее 21 часа 25 минут, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на прибое анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которых ФИО1 отказался, однако признаки алкогольного опьянения были объективно установлены, о чем свидетельствовали неустойчивые позы, нарушение речи и запах алкоголя изо рта.

Судом установлено, что 06.07.2019 г. ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 41), которое было удовлетворено 06.07.2019 г. (л.д. 53) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния и перечисленные в обвинительном постановлении доказательства. Поддержал ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого было поддержано в суде защитником – адвокатом Акимовым А.Н.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых ФИО1 не оспаривает; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, собранными в ходе проведения дознания в сокращенной форме, допустимость которых ФИО1 не оспаривает:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Х. П.Е. от 19.06.2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признака состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019 г., в котором указано, что осмотрен участок местности, расположенный на 120 км автодороги «Солдатская Ташла-Старая Кулатка» Новоспасского района Ульяновской области и автомобиль марки ВАЗ-21099 г/н № рус. В протоколе указаны частные признаки осматриваемого объекта (л.д. 7-14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ № 193909 от 19.06.2019 года, согласно которому 19.06.2019 года в 21 час 10 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № рус, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА № 166443 от 19.06.2019 года, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО1 (л.д. 18);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР №167250 от 19.06.2019 года, согласно которому ФИО1 не согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 19);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.07.2019 года, согласно которому, дело об административном правонарушении от 19.06.2019 года в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления (л.д. 20);

- протокол изъятия вещей и документов от 19.06.2019 года, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № (л.д. 22);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.01.2018 года, в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 26-28);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.34-37);

- протоколом выемки от 06 июля 2019 года, согласно которому в присутствии понятых у подозреваемого ФИО1 было изъято ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи транспортного средства: ВАЗ-21099 (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 06 июля 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых были осмотрены: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи транспортного средства: ВАЗ-21099. В протоколе отображены частные признаки осматриваемых объектов (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Х. П.Е. (л.д.56-58);

- показаниями свидетеля А. А.А. (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля О. А.Б. (л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля Г. И.А. (л.д.64-65).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на диспансерном учете у психиатра не состоит. Медицинских документов свидетельствующих о наличии психических расстройств у обвиняемого в материалах уголовного дела не имеется. Учитывая указанные сведения, адекватное поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, данные о личности обвиняемого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, проживает совместно со своей сестрой, работает в должности охранника в ООО ЧОП «****». По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.

По мнению суда, применение в отношении ФИО1 данных видов основного и обязательного дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 62 части 1 УК РФ и 62 части 5 УК РФ, а также части 6 статьи 226.9 УПК РФ, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть без изоляции его от общества, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21099 по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Н. Завгородняя