Апелляционное постановление № 10-3/3/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 10-3/3/2018

Дело № 10-3/3/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Верхошижемье 04 мая 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н.,

при секретаре Кожиновой Н.Л.,

с участием прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В.,

защитника - адвоката Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района Кировской области от 21.03.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района Кировской области от 21.03.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что ФИО1 совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, взяла из ящика кухонного стола в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, с силой нанесла два удара клинком ножа в область левой ягодицы Потерпевший №1

В результате насильственных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены две колото-резаные раны в области левой ягодицы - повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим лёгкий вред здоровью.

На приговор мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района Кировской области от 21.03.2018г. в отношении ФИО1 государственный обвинитель подал апелляционное представление, где указал, что считает приговор незаконным по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал на наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, наказание за преступление назначил более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде штрафа, однако при наличии оснований не указал на применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Просит приговор в данной части изменить.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденная ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению прокурора в их отсутствие.

Адвокат Чесноков Д.В. в судебном заседании разрешение вопроса по доводам апелляционного представления оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора путём вынесения апелляционного постановления (ст.389.20 УПК РФ).

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются среди прочих неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются в том числе, нарушение требований общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ; разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы (ст.389.26 УПК РФ).

Санкция части 2 статьи 115 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учётом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание, и обоснованно учёл в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что выразилось в принесении в адрес Потерпевший №1 извинений с её стороны, а также противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, личность виновной, мировой судья фактически назначил более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, не указав в описательно-мотивировочной части приговора на признание совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначении наказания с применением ст.64 УК РФ. В резолютивной части приговора также не указано на назначение наказания с применением ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах в мотивировочной части приговора надлежит указать о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначении наказания с применением ст.64 УК РФ. В резолютивной части решения также следует указать на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района Кировской области от 21.03.2018 г. в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначение наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района Кировской области оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Куликова Л.Н.