Приговор № 1-72/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № 90 от 14.09.2017 г. и удостоверение адвоката № 1136 от 12.11.2015 г.

подсудимой: ФИО1

потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 12.09.2017 г., с 05.00 до 06.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> пгт. Приморский <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, относясь к своим действиям небрежно и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий умышленно нанесла ладонью не менее одного удара в область лица ФИО10, в результате чего последний упал на асфальтированную поверхность земли, ударившись затылочной частью головы. После чего ФИО10 поднялся, при этом ФИО1 нанесла ладонью еще не менее одного удара в область лица ФИО10, в результате чего он упал на асфальтированную поверхность земли, ударившись височной частью головы, получив тем самым повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в лобных областях в виде плотных, рыхлых свертков крови массой 10 грамм; линейный перелом лобной, теменной костей слева, теменной кости справа; диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками: по медиальной, конвекситальной поверхностям левой лобной доли, по конвекситальной поверхности левой теменной и частично височной долей, по базальной поверхности лобной и височной долей; по медиальной и конвекситальной поверхностям лобной, теменной и частично затылочной долей справа; по базальной поверхности лобной и височной долей справа, по выпуклой поверхности обоих полушарий мозжечка; участок деструкции лобной и частично теменной долей левого полушария мозга; множественные кровоизлияния в ткани левого и правого полушария головного мозга, в проекции кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками; участок ушиба правой лобной доли; в правом боковом желудочке 3 мл, в левом боковом желудочке 5 мл жидкой крови; диффузное кровоизлияние в мягких тканях надбровной и лобной областей слева и теменных областей; кровоизлияние в мягких тканях и толще мышц теменно-височной области справа; кровоподтеки в лобной области слева, на границе роста волос; на волосистой части лобной области, больше слева и частично справа с распространением в теменную область слева и справа; в теменной области справа. После чего ФИО1 скрылась с места преступления.

Черепно-мозговая травма, опасная для жизни в момент причинения расценивается как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

12.09.2017 г., около 09.20 час. ФИО10 был доставлен в ГБУЗ РК ФМЦ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ скончался в палате интенсивной терапии.

Смерть ФИО10 последовала от закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под твердой и мягкой мозговыми оболочками головного мозга, участками деструкции и ушибов головного мозга, осложнившей травматическим отеком, сдавлением головного мозга.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, от соседей – положительно, на учете у нарколога не состоит, не замужем, в силу ст. 86 УК РФ не судима.

Подсудимая ФИО1 в содеянном раскаивается, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, имеет на иждивении престарелую мать-пенсионерку, которая страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постороннем уходе, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что нахождение в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению данного преступления.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимой, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимой ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 23.04.2018 г. по 23.05.2018 г.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пасиченко В.А. в сумме 1650 руб. за оказание юридической помощи при его участии на стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Феодосия, в котором она постоянно проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 час. до 06 час., за исключением пребывания на рабочем месте;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, время являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства в период времени с 23.04.2018 г. по 23.05.2018 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату Пасиченко В.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: