Апелляционное постановление № 1-64/2019 22-1719/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-64/2019

Председательствующий – Каминская Е.А. (дело №1-64/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1719/2019
5 декабря 2019 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника-адвоката Игуменова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 25 сентября 2019 года, которым

ФИО1, <...> ранее судимый:

- 23.03.2016 Брасовским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.88 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, с заменой по постановлению того же суда от 11.05.2016 на лишение свободы сроком на 12 дней, с отбыванием в колонии-поселении,

- 09.09.2016 тем же судом по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 02.11.2018 освобожден по отбытии наказания,

осужден:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 сентября 2019 года.

Приняты решения о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден:

- за совершение 19 марта 2019 года тайного хищения имущества принадлежащего АО «Конный завод «Локотской» на общую сумму 1464 рублей, с незаконным проникновением в хранилище.

- за совершение 28 мая 2019 года по предварительному сговору с Ч.Н.Э., покушения на тайное хищение имущества принадлежащего З.С.В. на общую сумму 25 500 рублей, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, полагает чрезмерно суровым назначенное наказание. Указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, трудоустроен, административных правонарушений не совершал. Обращает внимание на наличие кредитных обязательств, полное возмещение материального ущерба и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших. Отмечает, что инициатором преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, являлся Ч.Н.Э. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства или оставил без внимания иные, имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется. Исправительная колония строгого режима назначена ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд указал в приговоре об исчислении срока наказания ФИО1 с 25 сентября 2019 года, то есть со дня постановления приговора.

Однако, согласно ст.72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного под стражу до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, на основании ч.3, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 5 декабря 2019 г., время содержания его под стражей с 25 сентября 2019 года по 4 декабря 2019 года включительно следует зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Брасовского районного суда Брянсколй области от 25 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 5 декабря 2019 года. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2019 года по 4 декабря 2019 года включительно в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова