Приговор № 1-187/2024 1-865/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело №

УИД №

Поступило 30.11.2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Рябовол И.В.,

защитника Шмаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ворониной Ю.Н.,

помощнике судьи Прошуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 1 месяц 1 день);

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 5 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес>(с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 ст.158.1 (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 находился в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее по тексту ООО «Розница К-1»), в целях реализации которого он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, взял с полок стеллажей и положил в находящийся при нем рюкзак принадлежащую ООО «Розница К-1» алкогольную продукцию, а именно: пивной напиток «Доктор Д.», объемом 0,45 литра, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 36 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 73 рубля 66 копеек; пивной напиток «Эсса», объемом 0,4 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 41 рубль 61 копейка; вино игристое «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 241 рубль 66 копеек; вино игристое «Аристов», объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 206 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 563 рубля 25 копеек, после чего проследовал к выходу из магазина.

В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудницей магазина Свидетель №3, которая, понимая, что ФИО1 совершает тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», потребовала его прекратить противоправные действия.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу, осознавшего, что его преступные действия обнаружены сотрудницей магазина «Мария-Ра» Свидетель №3, и понимая, что его действия стали очевидными для последней, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, игнорируя законные требования сотрудницы магазина Свидетель №3, которая в этот момент находилась в торговом зале, направился к выходу из магазина, удерживая рюкзак с похищенным имуществом. Сотрудница магазина «Мария-Ра» Свидетель №3 направилась за ФИО1, чтобы помешать осуществить хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в тамбуре магазина «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу, с помощью физической силы, а именно рывка Свидетель №3 сняла рюкзак, внутри которого находилось имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», с плеча ФИО1, после чего направилась в сторону входной двери магазина «Мария-Ра».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, в то же время, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в тамбуре магазина «Мария-Ра», по вышеуказанному адресу совместно с сотрудницей магазина Свидетель №3, высказал последней требование о передачи ему рюкзака, внутри которого находилось имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: пивной напиток «Доктор Д.», объемом 0,45 литра, в количестве 2 штук, пивной напиток «Эсса», объемом 0,4 литра, в количестве 1 штуки, вино игристое «Абрау- Дюрсо», объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, вино игристое «Аристов», объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки.

После этого с целью оказания психологического воздействия и подавления воли и способности Свидетель №3 к сопротивлению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в тамбуре магазина «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу, умышленно прижал входной дверью правую руку Свидетель №3, причинив ей физическую боль.

Однако свой преступный корыстных умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Мария-Ра» Свидетель №2

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно: пивной напиток «Доктор Д.», объемом 0,45 литра, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 36 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 73 рубля 66 копеек; пивной напиток «Эсса», объемом 0,4 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 41 рубль 61 копейка; вино игристое «Абрау-Дюрсо», объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 241 рубль 66 копеек; вино игристое «Аристов», объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 206 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 563 рубля 25 копеек, однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он тайно похищал имущество, насилие в отношении сотрудницы магазина не применял. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный на <адрес>. В магазине никого не было, у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. Он взял с полки вино и шампанское «Абрау-Дюрсо» в количестве 2 бутылок, положил бутылки в рюкзак. В отделе никого не видел. Когда пытался выйти из магазина, Свидетель №3 сзади дернула за рюкзак, он находился к ней спиной, они направились к кассе, и он выложил похищенный товар добровольно. Вызвали наряд полиции, составили протокол. Он руку сотруднице магазина не придавливал, она сдернула с него рюкзак сзади, он не видел её, не слышал её окриков с просьбой остановиться. Все это были её домыслы. С количеством похищенного имущества согласен, в обвинительном заключении все верно указано. Он не подтверждает показания свидетеля Свидетель №3. Он не знает, почему она так говорит. Допускает, что он мог придавить ей руку ненамеренно, но умысла на это у него не было. Когда он миновал кассовую зону, только возле двери его пытались задержать. Он не слышал, что его кто-то окликает.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. № л.д. 181-183), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания. Одет был в коричневую кофту, серые спортивные штаны и сланцы, также при нем находился рюкзак черного цвета. Он зашел в магазин, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. В этот момент у него возник умысел на хищение алкоголя, а именно: пиво, вино, в каком именно количестве, не помнит. Взяв товар со стеллажа, он сложил все в рюкзак, который находился при нем, направился на выход из магазина, пройдя кассовую зону, к нему подошел сотрудник магазина и попросила пройти в служебное помещение. С похищенным товаром он не скрывался, угроз не высказывал, добровольно проследовал в служебное помещение, где в помещении выложил весь похищенный им товар. Далее приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Свою вину в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 КоАП РФ, пытался похитить товар из магазина «Мария-Ра» по <адрес> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обещает более подобного не совершать.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего фио (т. № л.д. 82-83), согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности в ООО «Розница К-1». В сеть ООО «Розница К-1» входят магазины «Мария-Ра», расположенные в <адрес>, один из магазинов расположен по <адрес>. В его должностные обязанности входит организация работы сотрудников магазина по предотвращению потерь. Ему стало известно от сотрудников магазина, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 12 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>, мужчина, как позже стало установлено, ФИО1, пытался совершить хищение товара, принадлежащего магазину «Мария-Ра», за который последний на кассе не рассчитался и пытался покинуть магазин. Таким образом, ФИО1 пытался похитить согласно предоставленным товарно-транспортным накладным: две бутылки пивного напитка «ФИО2 и Красный Апельсин», пастеризованный, алкоголь 6,0%, стеклянная бутылка, объемом 0,45 л., стоимостью за 1 шт. - 36 рублей 83 копейки, одну бутылку пивного напитка «Эсса» со вкусом и ароматом апельсина и вишни, пастеризованный, алкоголь 6,5%, стеклянная бутылка, объемом 0,4 л., стоимостью за 1 шт. - 41 рубль 61 копейка, одну бутылку вино игристое «Абрау-Дюрсо» белое, п/сл., объемом 0,75 л., стоимость за 1 шт. - 241 рубль 66 копеек, одну бутылку игристого вина «Российское» с защитным географическим указанием «Кубань. Таманский полуостров», брют розовое «Аристов», объемом 0,75 л., стоимостью за 1 шт. - 206 рублей 32 копейки. Всего пытался похитить на сумму 563 рубля 25 копеек. Для разбирательства были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников магазина ему известно, что ФИО1 не пытался убежать, не оказывал сопротивления, угроз не высказывал. Вышеуказанный похищенный ФИО1 товар сотрудником полиции был оставлен в магазине под расписку на хранение. Так как похищенный товар не потерял свой товарный вид, чтобы ООО «Розница К-1» не понесло убытки, в этот же день было принято решение выставить похищенный ФИО1 товар на продажу. Иск по данному уголовному заявлен не будет. Просит ОВД разобраться по данному факту, а ФИО1 привлечь к уголовной ответственности за покушение на хищение товара в магазине «Мария-Ра», расположенном по <адрес>.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены дополнительные показания представителя потерпевшего фио (т. № л.д. 95-96), согласно которым ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет дополнить. Товарно-материальные ценности, которые пытался похитить ФИО1, а именно пивной напиток «Доктор Д.», объемом 0,45 литра, пивной напиток «Эсса», объемом 0,4 литра, вино игристое «Абрау-Дюрсо», объемом 0,75 литра, вино игристое «Аристов», объемом 0,75 литра, были возращены ООО «Розница К-1» ДД.ММ.ГГГГ, после чего, так как они не потеряли свой товарный вид, чтобы ООО «Розница К-1» не понесло убытки, товар в этот же день был выставлен на продажу и продан.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Свидетель №3 пояснила, что в 08 часов 30 минут в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, увидела, как подсудимый пытается вынести из магазина алкоголь. Она услышала звон стеклянной тары в месте, где стоит алкоголь, увидела мужчину с рюкзаком, который направлялся к выходу из магазина с алкогольной продукцией. Она окликнула его, но мужчина попытался скрыться, она его догнала в тамбуре магазина между первой и второй дверью, потянула его за рюкзак. Мужчина прищемил ей дверью руку, она испытала от этого физическую боль. Открыв рюкзак, она увидела алкогольную продукцию из магазина и продукцию из других магазинов. В этот момент вышел заместитель управляющего объектом, нажал кнопку СБР. Приехали сотрудники полиции. Когда подсудимый выходил из магазина, он надавил на дверь, в этот момент она удерживала его за рюкзак, он прищемил ей руку дверью. Подсудимый находился к ней спиной. Подсудимый начал сопротивляться, когда она начала забирать рюкзак, он обернулся. Она не знает, специально или нет он надавил дверью, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она сорвала рюкзак, он слетел с плеча подсудимого, тот прижал ее руку дверью, развернувшись лицом к ней, начал давить на ее руку, зажатую дверью.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия (т.№ л.д. 108-109), согласно которым с <адрес> она работает в должности продавца-кассира в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по <адрес>. В ее должностные обязанности входила продажа и расчет товара. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она приступила к своим должностным обязанностям, находилась на рабочем месте в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. В период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут она находилась в торговом зале магазина, раскладывала товар на полках. В этот момент она услышала стук стекла, который доносился из отдела спиртных напитков. Так как время для продажи спиртных напитков не наступило, спиртное разрешено продавать только с 09 часов 00 минут, она направилась в отдел спиртных напитков, чтобы посмотреть, что в нем происходит. Она направилась в отдел спиртных напитков, в этот момент увидела, как из одного отдела вышел мужчина, одетый в кофту коричневого цвета, серые штаны, на ногах сланцы, при себе имел рюкзак черного цвета, накинутый через одно плечо. Мужчина направился на выход, его рюкзак был не застегнут, в нем она увидела бутылки в стеклянной таре с алкогольными напитками. Она предположила, что мужчина похитил спиртные напитки, принадлежащие ООО «Розница К-1», прошла за ним и пыталась у дверей на выходе из магазина задержать его. Она ухватилась за рюкзак мужчины, пытаясь его остановить. Однако мужчина начал оказывать сопротивление, вырываться, вышел в тамбур магазина и начал открывать входную дверь, чтобы выйти на улицу. Она стала удерживать край рюкзака в руках и сумела его снять с плеча мужчины и повернулась, чтобы зайти в магазин. Однако мужчина пошел за ней, стал препятствовать тому, чтобы она зашла в магазин, закрывая перед ней дверь, просил отдать ему рюкзак с похищенным товаром. При этом мужчина прижал дверью ее правую руку, от чего она испытала физическую боль в области правой руки, которая еще болела на протяжении двух дней. Так как на руке синяков и ссадин она не обнаружила, то по данному факту в медицинское учреждение не обращалась, судебно-медицинскую экспертизу проходить не будет. Однако рюкзак мужчине она не отдала, сумела открыть двери и войти в магазин. Рюкзак она положила за кассу и позвала на помощь заместителя управляющего магазином Свидетель №2. Когда в торговый зал вышел Свидетель №2, мужчина успокоился и добровольно проследовал за ним в служебное помещение, угроз не высказывал, физическую силу не применял.

После оглашения показаний потерпевшая Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что на момент дачи этих показаний события помнила лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, он был в кабинете подсобного помещения, занимался работой магазина, включил камеры и наблюдал за кассой, увидел переполох в торговом зале, увидел, что подсудимый вырывает сумку у кассира. Сумка принадлежала задержанному. Позже кассир говорила, что он набивал сумку алкоголем, стал сопротивляться, начал вырываться, сбегать. Сумка была на плече подсудимого, она взяла его за рюкзак и попросила остановиться. Это происходило между торговым залом и тамбуром, там есть двери и лавки, он пытался ей прищемить руку дверью, чтобы она его отпустила, из-за этого сотрудник магазина не работала потом полдня. Он вышел в торговый зал, подошел к подсудимому и попросил его пройти с ним. Он прошел с ним, рюкзак остался на кассе, в нем был алкоголь, шампанское. Алкоголь принадлежал их магазину, также в рюкзаке был чужой алкоголь, который не поступал к ним, за алкоголь, который принадлежал их магазину, подсудимый не рассчитался. Он вызвал сотрудников полиции. Приехали ГБР и сотрудники полиции. Он написал заявление и передал его сотрудниками полиции. Было около 08 часов 30 минут утра, так как продажа алкоголя в магазине начинается с 09-00 часов, было слышно, как он набирал алкоголь в сумку.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д. 98-99), согласно которым он работает в должности полицейского взвода ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работая по ООП и ОБ по территории <адрес> на ПА-79, совместно с прапорщиком полиции фио, сержантом полиции фио, получили сообщение из отдела полиции № «Кировский» о том, что по адресу: <адрес> в магазине «Мария-Ра» произошло хищение товарно-материальных ценностей. Прибыли по данному адресу, где к ним обратился сотрудник магазина «Мария-Ра» Свидетель №2 и пояснил, что просматривая камеры видеонаблюдения, увидел, как кассир общается с гражданином на кассе, подошел к кассе, сотрудница магазина пояснила, что данный гражданин совершил хищение товарно-материальных ценностей и сложил все в рюкзак, хотел выйти из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. При проверке по базе ИЦ ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, он был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением представителя ООО «Розница К-1» (т. № л.д. 34-35), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, а именно: пивной напиток «Доктор Д.», объемом 0,45 литра, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу 36 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 73 рубля 66 копеек; пивной напиток «Эсса», объемом 0,4 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 41 рубль 61 копейка; вино игристое «Абрау-Дюрсо», объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 241 рубль 66 копеек; вино игристое «Аристов», объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 206 рублей 32 копейки, причинив ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 563 рубля 25 копеек;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. № л.д. 50-53), в ходе которого была осмотра товарная накладная, предоставленная ООО «Розница К-1», содержащая следующую информацию: пивной напиток «Эсса» со вкусом и ароматом апельсина и вишни, пастеризованный, алкоголь 6,5%, в стеклянной бутылке объемом 0,4 литра оценивается в 41 рубль 61 копейку за одну единицу товара; вино игристое «Абрау-Дюрсо», белое, полусладкое, объемом 0,75 литра, оценивается в 241 рубль 66 копеек за одну единицу товара; пивной напиток «ФИО2 и красный апельсин», пастеризованный, алкоголь 6,5%, в стеклянной бутылке объемом 0,45 литра, оценивается в 36 рублей 83 копейки за одну единицу товара; российское игристое вино с защищенным географическим указанием «Кубань. Таманский полуостров», брют розовое «Аристов», объемом 0,75 литра, оценивается в 206 рублей 32 копейки за одну единицу товара. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ООО «Розница К-1» признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. № л.д. 85-87,) согласно которому у представителя потерпевшего фио, была изъята флеш-карта;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. № л.д. 88-92), в ходе которого была осмотрена изъятая у представителя потерпевшего фио флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии флеш-карты обнаруживаются 2 вложенных в нее файла с видеозаписью. При открытии файла с названием №, на данной видеозаписи изображено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, входная дверь, за которой расположен тамбур. На видеозаписи появляется изображение мужчины, одетого в кофту черно-оранжевого цвета с лампасами черно-белого цвета на рукавах, серые штаны, на ногах сланцы темного цвета, за спиной висит рюкзак черного цвета с белыми вставками. Мужчина подходит к входной двери, открывает ее и выходит в тамбур. В этот момент появляется изображение женщины (сотрудника магазина), которая подходит к входной двери и пытается задержать вышеуказанного мужчину, схватив его рукой за рюкзак. На видеозаписи видно, что мужчина сопротивляется и пытается вырваться, он проходит через тамбур и открывает вторую дверь, которая ведет на улицу. Однако сотрудница магазина отбирает у вышеуказанного мужчины рюкзак и пытается зайти из тамбура в помещение магазина. Сотрудница магазина, находясь в тамбуре, открывает входную дверь в магазин, в этот самый момент к ней подбегает вышеуказанный мужчина и начинает ей препятствовать. Мужчина пытается закрыть входную дверь перед сотрудницей магазина и, пытаясь это сделать, зажимает руку сотрудника магазина дверью. Сотруднице магазина удается открыть дверь и зайти в помещение магазина, на этом моменте видеозапись прерывается. При открытии файла с названием № на данной видеозаписи изображено помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, на видеозаписи изображены стеллажи с алкогольной продукцией. Появляется изображение мужчины, одетого в кофту черно-оранжевого цвета с лампасами черно-белого цвета на рукавах, серые штаны, на ногах сланцы темного цвета, за спиной висит рюкзак черного цвета с белыми вставками. Вышеуказанный мужчина прошел между стеллажами и сложил несколько бутылок с алкогольной продукцией в рюкзак, который держал в руках. На этом видеозапись прерывается. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой на вопрос следователя об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца-кассира в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>. Примерно в 08:30 утра она находилась в магазине у зоны выкладки товара с шоколадом. В этот момент она услышала звон бутылок со стороны отдела спиртных напитков. Там был молодой человек, который направился к выходу. У него на плече висел рюкзак, он был раскрыт, там она увидела бутылки со спиртными напитками. Поняв, что данный молодой человек выходит из магазина, не оплатив товар, она решила его остановить. Она схватила его рюкзак и сказала, чтобы он вернулся и оплатил товар. Молодой человек начал сопротивляться, не отдавал рюкзак, пытаясь выйти из магазина. Все это происходило в тамбуре. В этот момент, когда она держала рюкзак, молодой человек дверью тамбура придавил ее правую руку, от чего она испытала физическую боль. После этого ей удалось снять рюкзак с молодого человека, который она поставила за кассу. В дальнейшем вышел ее управляющий магазина, после чего ими были вызваны сотрудники полиции.

На вопрос следователя о том, подтверждает ли данные свидетелем Свидетель №3 показания, согласен ли с ними, обвиняемый ФИО1 пояснил, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний, а также от дачи показаний по другим вопросам.

На вопрос следователя, настаивает ли она на своих показаниях, свидетель Свидетель №3 пояснила, что да, настаивает.

После оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не подтверждает показания в части. Он не оказывал сопротивления. Она схватила его за рюкзак, он ей ничего не сделал. Свидетель №3 задержала его на выходе, он повернулся, его рюкзак был у неё. Свидетель №3 ему ничего при этом не говорила, они молча пошли к кассе. У нее только домыслы были, что он украл. До этого он её не видел, видимо, она догадалась. Оснований оговаривать его у Свидетель №3 нет. Если бы она сказала нормально, он бы отдал все добровольно.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, письменных материалах дела.

Так, что показаний потерпевшей Свидетель №3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Мария-Ра» и до начала времени продажи спиртных напитков услышала звук стекла из отдела спиртных напитков, в связи с чем направилась в указанный отдел, где увидела подсудимого с накинутым через плечо не застегнутым рюкзаком, в котором она заметила алкогольную продукцию. Предположив факт хищения, потерпевшая Свидетель №3 окликнула подсудимого, попыталась задержать у выхода из магазина. Пытаясь остановить подсудимого, она ухватилась за его рюкзак, однако ФИО1 начал оказывать сопротивление, вырываться, вышел в тамбур магазина и начал открывать входную дверь, чтобы выйти на улицу. Когда она сумела снять рюкзак с плеча подсудимого и повернулась, чтобы зайти в магазин, ФИО1 пошел за ней, стал препятствовать тому, чтобы она зашла в магазин, закрывая перед ней дверь, просил отдать ему рюкзак с похищенным товаром. При этом ФИО1 прижал дверью ее правую руку, от чего она испытала физическую боль в области правой руки, рука болела на протяжении двух дней. При этом в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ФИО1 прижал ее руку дверью, развернувшись лицом к ней, начал давить на ее руку, зажатую дверью. Рюкзак ФИО1 потерпевшая не отдала, сумев открыть двери, войти в магазин и позвав на помощь заместителя управляющего магазином Свидетель №2, по прибытию которого ФИО1 успокоился, проследовал в служебное помещение.

Дополняют показания потерпевшей Свидетель №3 показания представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» фио, который на стадии предварительного следствия пояснил о ставших ему известными от сотрудников магазина «Мария-Ра» обстоятельствах, при которых ФИО1 пытался совершить хищение товара, подробно раскрыв наименование, количество, стоимость товара, уточнив, что в тот же день товар, который пытался похитить ФИО1, был выставлен на продажу и в дальнейшем продан.

Показания потерпевшей Свидетель №3 и представителя потерпевшего фио объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что в августе 2023 года, находясь на рабочем месте, по видеокамерам увидел, что подсудимый вырывает свою сумку у кассира. Выйдя в торговый зал, он пригласил подсудимого в служебное помещение, вызвал сотрудников полиции. Со слов кассира ему стало известно об обстоятельствах задержания подсудимого, в ходе которого подсудимый пытался скрыться с похищенным имуществом, сотрудник магазина удерживала его, он пытался ей прищемить руку входной дверью, чтобы та его отпустила.

Не противоречат показаниями вышеуказанных лиц также и показания свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, приехавшего по вызову в магазин «Мария-Ра», где им был задержан ФИО1, на которого указал свидетель Свидетель №2, пояснив, что данный гражданин, сложив в рюкзак товарно-материальные ценности, хотел выйти из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив товар.

Показания потерпевшей Свидетель №3 и представителя потерпевшего фио, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в основном и главном являются последовательными и непротиворечивыми, дополняющими друг друга, объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей судом не выявлено, в связи с чем суд расценивает их показания как достоверные и берет их за основу обвинительного приговора. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Кроме того показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя ООО «Розница К-1»; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны наименование и закупочная стоимость товара; протоколом очной ставки между Свидетель №3 и ФИО1; протоколом осмотра электронного носителя с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства попытки хищения имущества из магазина, а также применение ФИО1 насилия в отношении Свидетель №3 Так, изображение мужчины на данной видеозаписи соответствует описанию подсудимого, которое приведено потерпевшей Свидетель №3 на стадии предварительного следствия, а также и самим подсудимым, а при описании его действий отражено, что пройдя между стеллажами, он сложил несколько бутылок с алкогольной продукцией в рюкзак, а выйдя в тамбур, стал сопротивляться действиям женщины – сотрудницы магазина, которая пыталась его задержать, схватив рукой за рюкзак, при этом отражено, что мужчина, пытаясь закрыть входную дверь перед сотрудницей магазина, зажимает ей руку дверью. Указанная видеозапись была просмотрена непосредственно в судебном заседании, суд удостоверился, что приведенное в протоколе осмотра описание не противоречит содержанию видеозаписи. Кроме того, на видеозаписи четко видно, что в момент, когда ФИО1, пытаясь забрать у потерпевшей его рюкзак, в который он ранее сложил бутылки с алкогольной продукцией, прижимает дверью руку потерпевшей, его корпус развернут в сторону потерпевшей, взгляд также направлен на нее, между ними происходит диалог, действия подсудимого носят целенаправленный характер.

В совокупности с вышеуказанными доказательствами суд принимает во внимание и показания самого ФИО1, в той их части, в которой он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находился в торговом зале магазина «Мария-Ра», где у него возник умысел похить алкоголь. Он поместил бутылки с пивом и вином в рюкзак, находящийся при нем. В пути следования к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, к нему подошла сотрудник данного магазина.

Суд относится критически к пояснениям подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о том, что он руку сотруднице магазина - потерпевшей Свидетель №3 не придавливал, не видел её, не слышал её окриков с просьбой остановиться, не применял насилие в отношении последней, допускает, что мог придавить ей руку ненамеренно, но умысла на это у него не было. Когда он миновал кассовую зону, только возле двери его пытались задержать. Он не слышал, что его кто-то окликает.

В указанной части показания ФИО1 суд расценивает как недостоверные, связывая их с выбранной позицией защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества магазина, поскольку он осознавал, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина, действовал он с корыстной целью, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и не получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При этом суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку после того, как подсудимый взял с прилавка магазина товарно-материальные ценности, его попытался остановить сотрудник магазина, и с целью удержания похищенного имущества подсудимый ФИО1 умышленно прижал входной дверью правую руку Свидетель №3, которая удерживала его рюкзак с находившимся в нем похищенным имуществом, от чего последняя испытала физическую боль.

Ссылка стороны защиты на то, что подсудимый не применял насилие в отношении сотрудника магазина, суд считает не убедительной, поскольку это противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу, исследованным по делу доказательствам, из которых следует, что подсудимый с целью удержания похищенного имущества умышленно прижал входной дверью правую руку Свидетель №3, которая удерживала его рюкзак с находившимся в нем похищенным имуществом, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья последнего.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.136-140), <данные изъяты>

Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным, так как оно последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, нахождение родителей на иждивении подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории тяжких, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.1, ч.2 ст.68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что пункт «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ содержит прямой запрет на назначение условного осуждения при особо опасном рецидиве, поэтому суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а также отсутствует исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающая общественную опасность содеянного, в том числе указывающая на необходимость назначения наказания без учёта правил рецидива.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также как и для замены назначенного наказания принудительными работами.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72,ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима: время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-карту с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Ю.А. Соколовская

Подлинник приговора находится в материалах дела № (УИД №) в Кировском районном суде <адрес>.