Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № 2-164/2018

Поступило в суд 21.02.2018 года


Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием старшего помощника прокурора Чулымского района Шеманской Е.А.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чулымского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ООО «Агросезон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чулымского района Новосибирской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агросезон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании прокурор Шеманская Е.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что проведенной прокуратурой Чулымского района проверкой исполнения ООО «Агросезон» трудового законодательства установлено, что вопреки требованиям ст. ст. 22, 56, 136 ТК РФ работникам организации не произведена выплата заработной платы.

Истец ФИО1 работал в ООО «Агросезон» скотником. За август, сентябрь 2017 года ему не выплачена работодателем заработная плата в сумме 19 519 рублей 42 копейки. Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истцу за задержку выплаты заработной платы, составляет 1 184 рубля 18 копеек.

Просит взыскать с ООО «Агросезон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2017 года в размере 19 519 рублей 42 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 184 рублей 18 копеек, всего – 20 703 рубля 60 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. 63 ).

Допрошенный истец ФИО1 в судебном заседании 27 марта 2018 года, исковые требования поддержал, пояснил, что работал в ООО «Агросезон» скотником дойного стада ОП Алексеевка с 08 июля 2016 года. Заработная плата ему за август, сентябрь 2017 года начислена, но не выплачена в полном объеме, размер заработной платы зависит от результатов надоя молока, так как заработная плата выплачивается исходя из расценок за 1 ц. молока. Задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2017 года до настоящего времени полностью не выплачена, он получал аванс в размере 2000 рублей и 5000 рублей. Сено в счет заработной платы он брал, но позже заявленного периода, удержание стоимости сена из его заработной платы произведено, в иной период, чем заявлен в иске.

Представитель ответчика ООО «Агросезон» в судебное заседание не явился, уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлялось судом по месту нахождения ответчика, было возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой «возвращается за истечением срока хранения», т.е. о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 64 ), возражений против иска, рассмотрения дела, в суд не представил. Представитель ООО «Агросезон» получил копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству, исковое заявление судебное извещение о рассмотрении гражданского дела 27 марта 2018 года ( л.д. 41 ), т.е. владеет информацией о начавшемся судебном процессе. Суд, принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, также исходит из того, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, а при его смене своевременно представить соответствующую информацию регистрирующему органу, при несоблюдении указанных обязанностей на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Свидетель ФИО4 рассказала, что работает в ООО «Агросезон» старшим бухгалтером ОП Алексеевка. При начислении и выплате заработной платы применялось штатное расписание на 02 мая 2017 года, распоряжение от 28 апреля 2017 года о повышении минимальной заработной платы и действующих расценок. На основании нарядов, ведомостей по надоям в августе, сентябре 2017 года, она начисляла ФИО1 заработную плату, составляла ведомость, которую утверждал управляющий, сводную ведомость она направляла руководителю ООО «Агросезон» ежемесячно. Денежные средства на выплату заработной платы выделялись до момента образования задолженности и претензий к ней по начислению не поступало. Заработная плата скотника дойного стада рассчитывается исходя из результатов надоя, действующих на предприятии расценок за 1 ц. полученного молока. В указанный период времени ФИО1 получал аванс, задолженность по заработной плате ФИО1 за август, сентябрь 2017 год полностью не выплачена. В платежной ведомости за расчетный период с 01.08.2017 года по 30.09.2017 года ею указана задолженность ФИО1 по заработной плате за август, сентябрь 2017 года в размере 12 928 рублей, т.е. в сумме меньшей, чем была фактически задолженность, так как работникам предприятия в указанный период должно было быть выдано сено в счет заработной платы, но фактически сено выдано позже, соответственно и удержание его стоимости из заработной платы ФИО1 произведено позже.

Свидетель ФИО5 пояснила, что работает в ОП Алексеевка ООО «Агросезон» инспектором отдела кадров. 08 июля 2016 года на основании доверенности, выданной руководителем ООО «Агросезон» управляющим ОП ФИО6 издан приказ о приеме на работу, в том числе ФИО1 который принят на работу скотником, в августе, сентябре 2017 года ФИО1 работал скотником полный рабочий день. Штатное расписание утверждено на 02 мая 2017 года управляющим ОП Алексеевка ФИО6, 28 апреля 2017 года издано распоряжение о повышении минимальной заработной платы, расценок, документы были устно согласованы с руководителем ООО «Агросезон», применялись при начислении и выплате заработной платы. Сокращений штата работников в ОП не было.

Из доверенности № 5 от 08 июля 2016 года, выданной ООО «Агросезон», руководителем ФИО8 - ФИО6, следует, что последнему предоставлено право … подписания договоров, касающихся деятельности обособленного подразделения «Алексеевское» … он наделен правом заключения трудовых договоров с сотрудниками, принимаемыми на работу в ОП Алексеевское, в том числе подписывать приказы, касающиеся кадров обособленного подразделения, вносить записи в трудовые книжки… ( л.д. 7)

Согласно приказу ООО «Агросезон» № 1 -к от 08 июля 2016 года, ФИО1 принят на работу в подразделение <адрес> скотником, тарифная ставка ( оклад) составляет 5 328 рублей (л.д. 8- 12 ).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 08 июля 2017 года он принят в порядке перевода из ЗАО «Новопетровское» в подразделение Алексеевка ООО «Агросезон» скотником ( л.д. 13-14 ).

Из штатного расписания на 02 мая 2017 года следует, что предусмотрено 15 штатных единиц скотников, оклад ( тарифная ставка) - 6 000 рублей, районный коэффициент – 1 500 рублей. В примечании имеется указание о производстве оплаты труда по расценкам предприятия ( л.д. 42- 44 ).

Согласно распоряжения от 28 апреля 2017 года, с 01 мая 2017 года действующие расценки увеличены на 40%, минимальная заработная плата повышена до 7 500 рублей с районным коэффициентом включительно ( л.д. 45 )

Оплата труда скотников производится исходя из Положения об оплате труда в животноводстве, расценкам, установленным на предприятии ( л.д. 65-70, ).

Таким образом, судом установлено, что управляющий ОП Алексеевка ООО «Агросезон», на основании доверенности № 5 от 08 июля 2016 года, имел полномочия на подписание приказа № 1-к от 08 июля 2016 года о приеме на работу. ФИО1 на основании приказа о приеме на работу был фактически допущен к работе, оплата труда скотников производится исходя из установленных на предприятии расценок за 1 ц. полученного молока, что применялось при начислении заработной платы ФИО1 Свидетели ФИО2, ФИО3, подтвердили, что в августе, в сентябре 2017 года ФИО1 работал скотником ОП Алексеевка ООО «Агросезон» полный рабочий день.

Согласно справок о задолженности, задолженность ФИО1 по заработной плате за август, сентябрь 2017 года составляет 19 519 рублей 42 копейки ( август 2017 года : начислено с учетом районного коэффициента 16 706 рублей 79 копеек – 2000 рублей выдано в счет заработной платы – 2 173 рубля НДФЛ; сентябрь 2017 года : начислено с учетом районного коэффициента 13 776 рублей 63 копейки – 5000 рублей выдано в счет заработной платы – 1791 рубль НДФЛ) ( л.д. 46 -49, 50 - 53).

На основании изложенного суд считает доказанным размер задолженности по заработной плате ФИО1 за август, сентябрь 2017 года в сумме 19 519 рублей 42 копеек, поскольку он подтвержден приведенными доказательствами.

Указание в платежной ведомости за расчетный период с 01.08.2017 по 30.09.2017 ( л.д. 15 -16) на задолженность ФИО1 в размере 12 928 рублей не может повлиять на вышеизложенный вывод суда о размере задолженности по заработной плате ФИО1 за август, сентябрь 2017 года в сумме 19 519 рублей 42 копеек поскольку как установлено судом размер задолженности в платежной ведомости указан не верно, в сумме меньшей, чем была фактически задолженность, так как работникам предприятия в указанный период должно было быть выдано сено в счет заработной платы, но фактически сено выдано позже, соответственно и удержание его стоимости из заработной платы ФИО1 произведено позже, в иной период.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит и денежная компенсация при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, которая составляет 1184 рубля 18 копеек за период с 17 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года. Сумма денежной компенсации подтверждается расчетом ( л.д. 59), который суд считает правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

Представитель ответчика возражений против иска не заявил, доказательства выплаты денежных средств истцу, иного размера задолженности, не представил.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленное прокурором требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 821 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Чулымского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агросезон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2017 года в размере 19 519 рублей 42 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 184 рублей 18 копеек, всего 20 703 рубля 60 копеек.

Взыскать с ООО «Агросезон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 821 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья : М.В. Решетникова