Решение № 2-171/2019 2-171/2019(2-1770/2018;)~М-1615/2018 2-1770/2018 М-1615/2018 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть связной» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. он приобрел в магазине ООО «Сеть связной», расположенном по ул.....г....., смартфон ....... (далее телефон) за 46 990 руб., что подтверждается товарным чеком и гарантийным талоном. На товар был предоставлен гарантийный срок - 12 месяцев.

В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены следующие недостатки: телефон не включался и не заряжался.

.. .. ....г. телефон был сдан на гарантийный ремонт в ООО «.......», заказ №..., произведен гарантийный ремонт, заменена основная плата.

.. .. ....г. телефон вновь был сдан на гарантийный ремонт в сервисный центр ООО «.......», акт №..., так как вновь не заряжался. Произведен гарантийный ремонт, была заменена дополнительная плата.

Через некоторое время телефон снова перестал включаться.

.. .. ....г. он обратился к ответчику с претензией на некачественный товар, просил провести проверку качества товара в его присутствии. В ответе на претензию от .. .. ....г. ответчик предложил принести товар в торговый салон и ждать назначения проверки качества, о которой ему должны были сообщить дополнительно. Он не согласился заранее передать товар, а предложил прийти на проверку качества вместе с товаром, но представитель ответчика отказался удовлетворить требование истца, пояснив, что проверка качества производится без присутствия лица. О результатах проверки качества товара лицу сообщается либо по телефону, либо по почтовой связи. Таким образом, ответчик отказался провести проверку качества в его присутствии.

Таким образом, ему продали товар ненадлежащего качества, досудебную претензию не удовлетворили.

Просит взыскать с ООО «Сеть связной» в его пользу:

стоимость товара – телефона, в размере 46 990 руб.;

неустойку за просрочку удовлетворения его законного требования за период с ........ (дата подачи заявления в суд) в сумме 38 061, 90 коп.;

неустойку с .. .. ....г. по фактическое исполнение решения суда, исходя из размера 469,90 руб. за каждый день просрочки;

расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требования потребителя в добровольном судебном порядке.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. выданной сроком на три года (л.д.28), в судебном заседании дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнила исковые требования, пояснила, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, стоимость которой составила 4500 руб., в связи с чем просит взыскать с ООО «Сеть связной» в пользу ФИО1:

стоимость товара – телефона, в размере 46 990 руб.;

неустойку за просрочку удовлетворения его законного требования за период с ........ (дата подачи заявления в суд) в сумме 38 061, 90 коп.;

неустойку с .. .. ....г. по фактическое исполнение решения суда, исходя из размера 469,90 руб. за каждый день просрочки;

расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.;

расходы за проведение экспертизы в размере 4500 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требования потребителя в добровольном судебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Сеть связной» - ФИО3, действующая на основании доверенности №...г. от .. .. ....г. (л.д.85-86), в суд не явилась, о дне слушания дела был извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв (л.д.81-84), в котором исковые требования признала частично, а именно признает исковые требования в полном объеме в части взыскания стоимости телефона в размере 46 990 руб. и расходов по проведению экспертизы в размере 4500 руб. Просит снизить размер неустойки до 30 000 руб., размер компенсации морального вреда до 1000 руб., размер судебных расходов до 8000 руб.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товар потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового обслуживания, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя или более функциями относятся к технически сложным товарам.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 приобрел в магазине ООО «Сеть связной», расположенном по ул.....г....., смартфон ......., стоимостью 46 990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.3) и гарантийным талоном (л.д.4), по которому предоставлен гарантийный срок - 12 месяцев.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, ФИО1 в телефоне были обнаружены недостатки: телефон не включался и не заряжался.

В связи с чем, ФИО1 .. .. ....г. сдал телефон на гарантийный ремонт в ООО «.......», где согласно акту выполненных работ от .. .. ....г. заказ №..., был произведен гарантийный ремонт, а именно: заменена основная плата, рем.комплект, дополнительная печатная плата с установленными элементами (л.д.5).

.. .. ....г. ФИО1 вновь был вынужден обратиться и сдать телефон на гарантийный ремонт в сервисный центр ООО «.......», так как телефон не заряжался. Согласно акту выполненных работ ООО «.......» №..., был произведен гарантийный ремонт, а именно была заменена дополнительная плата (л.д.6).

Через некоторое время телефон снова перестал включаться, в связи с чем, ФИО1 .. .. ....г. обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 46 990 руб., оплаченных за смартфон ....... по причине неоднократной поломки телефона, просил в случае проведения проверки качества товара, провести данную проверку в его присутствии. Претензия принята ответчиком 11.09.2018г. (л.д.7).

В ответе на претензию от .. .. ....г. (л.д.8) ответчик предложил предоставить товар в торговый салон по месту приобретения с целью проведения проверки качества, о дате которой ему сообщат дополнительно. После проведения проверки качества товара можно решить вопрос об удовлетворении предъявленных требований. О результатах проверки качества товара ему будет сообщено. То есть ответчик отказался провести проверку качества товара в присутствии истца. До настоящего времени требования истца не исполнены.

По ходатайству истца, согласно определению суда от .. .. ....г. была проведена экспертиза смартфона .......

Согласно заключению эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г. (л.д.51-60), которому было поручено провести экспертизу, проведя исследование, экспертом установлено, что исследуемый смартфон ....... находится в технически неисправном состоянии: не включается, не заряжается. Выявленный дефект является существенным. Существенный недостаток – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В материалах дела имеются два акта выполненных работ от ООО «Мобайл-Сервис» от .. .. ....г.. №... и от ООО «.......» от .. .. ....г. №..., в которых указано, что в исследуемом смартфоне уже устранялись неисправности «не включается» и «не заряжается» путем замены основной и дополнительной платы. Причиной неисправности является наличие производственного дефекта контроллера питания. Выявленный дефект является производственным Механических повреждений и других нарушений условий эксплуатации, ухода и хранения, способствующих образованию вышеуказанного дефекта, со стороны потребителя, не выявлено.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, суждения логичны и последовательны. Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Суд признает заключение эксперта ООО «.......» №... от .. .. ....г. достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства.

Стороны не оспорили результаты экспертизы.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ, пп. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о возврате денежных средств за товар обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку требования ФИО1 о возврате уплаченной за смартфон денежной суммы, в течение десяти дней со дня предъявления претензии не удовлетворены, то за период с .. .. ....г. (дата когда должна быть удовлетворения претензия, которая подана .. .. ....г.. (дата вынесения решения суда) (229 дней просрочки) подлежит начислению неустойка, которая составляет: 46 990 руб. (стоимость смартфона) х 1 % х 229 дн. = 107 607, 10 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая чрезмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером причиненного истцам ущерба, суд снижает неустойку до 46 990 руб.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 469, 90 рублей за каждый день просрочки, начиная с .. .. ....г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

При этом, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику смартфон ......., находящийся у истца. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ необходимо установить срок возврата телефона - в течение трех дней со дня получения денежных средств, взысканных настоящим решением суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленные сроки, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обратился с письменной претензией к ответчику, однако ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 47 490 руб. (46990 руб. + 46990 руб. + 1000 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцами расходы по оплате судебной в размере 4500 рублей, подтверждены документально (л.д.69), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем суд взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб., подтверждены документально договором на оказание юридических услуг от 10.12.2018г. (л.д.9), распиской в получении денежных средств (л.д.10), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 3019, 40 руб., неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть связной» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, .. .. ....г.

- стоимость сотового телефона смартфон ....... в размере 46 990 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей,

- неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 46 990 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей,

-неустойку в размере 469 рублей 90 копеек (четыреста шестьдесят девять рублей 90 копеек) за каждый день просрочки, начиная с .. .. ....г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств,

- штраф в размере 47 490 (сорок семь тысяч четыреста девяносто) рублей,

- расходы на проведение экспертизу 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику ООО «Сеть связной» смартфон ....... в течение трех дней со дня получения денежных средств, взысканных настоящим решением суда.

Взыскать с ООО «Сеть связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3319 рублей 40 копеек (три тысячи триста девятнадцать рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019г.

Судья И.В. Проводова