Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 06 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 653,63 рубля, из них: основной долг – 396 000,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 322 653,48 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10386,54 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ... заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора банк предоставил ответчику кредит ... Банк выполнил обязательства по договору, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Задолженность ответчика составила 718 653,63 рубля, из них: основной долг – 396 000,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 322 653,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования кредитной задолженности к ответчику перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель третьего лица - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1 заключен договор кредитования №. ...

...

...

...

ДД.ММ.ГГГГ между ... и «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Цедент (банк) передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (приложение №) как на бумажном носителе, так и в электронном виде (л.д. 105-115).

В соответствии с выпиской из Приложения № к указанному договору в рамках указанного заключенного договора уступки истцу были переданы права требования задолженности к ... по кредитному договору № в размере 718 653,63 рублей (л.д.73).

В феврале 2017 года ответчику было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.14-15).

Истец считает, что в связи с уступкой права требования имеет право на взыскание с ответчика кредитной задолженности по указанному договору.

Суд считает данные требования обоснованными.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании факт уступки права требования к ответчику нашел свое подтверждение.

Из материалов дела усматривается, что на момент уступки права требования задолженность ответчика по основному долгу составляла 396 000,15 рублей, из расчета:

404 256 рублей (сумма кредита) – 8255,85 рублей (фактически оплачено) = 396 000,15 рублей.

Задолженность по процентам за пользование кредитом составила 322 653,48 рублей, из расчета:

367 013,05 рублей (начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 44 359,57 рублей (фактически оплачено) = 322 653,48 рублей.

Таким образом, общая кредитная задолженность ответчика составит: 396 000,15 рублей + 322 653,48 рублей = 718 653,63 рублей.

Указанная задолженность подтверждается расчетом, представленным истцом, и выпиской по счету. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает, что предъявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10386,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ... задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 653,63 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10386,54 рублей, итого 729040,17 рублей (семьсот двадцать девять тысяч сорок рублей семнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Т.С. Моргачева