Приговор № 1-741/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-741/2018

№ 1-741/2018 (№)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Понятовской Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Пономаренко С.А.,

при секретаре: Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 ноября 2018 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

18.02.2009 <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> от 07.09.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26.03.2009 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.02.2009), с учетом постановления <данные изъяты> от 09.10.2015 и постановления <данные изъяты> от 07.09.2016 к 3 годам 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.07.2011 на основании постановления <данные изъяты> от 01.07.2011 освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней,

11.07.2012 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.03.2009), с учетом постановления <данные изъяты> от 09.10.2015, постановления <данные изъяты> от 07.09.2016 к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.01.2017 освобожден по отбытии наказания,

17.09.2018 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21.09.2018 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.09.2018) к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, т.е. два открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.55 часов ФИО1, находясь у <адрес>, где заметил ранее незнакомую Потерпевший №1, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что Потерпевший №1 понимает противоправность его действий, умышленно, из корыстных побуждений сорвал с шеи Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, и удерживая ее в руке, с места преступления скрылся. Тем самым ФИО1, открыто, умышлено, из корыстных побуждений похитил цепочку из золота 585 пробы, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.36 часов ФИО1, находясь на мосту через <адрес> в 100 м от <адрес>, где заметил ранее незнакомую Потерпевший №2, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что Потерпевший №2 понимает противоправность его действий, умышленно, из корыстных побуждений сорвал с шеи Потерпевший №2 цепочку из золота 500 пробы стоимостью 10 000 рублей, и удерживая ее в руке с места преступления скрылся. Тем самым ФИО1, открыто, умышлено, из корыстных побуждений похитил цепочку из золота 500 пробы, принадлежащую Потерпевший №2, чем причинил ей материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, при ознакомлении с материалами дела заявили о согласии рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. №), <данные изъяты> по прежнему месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего, похищенное имущество возвращено потерпевшим, его состояние здоровья, поскольку страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, оказывал помощь престарелой матери.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 21.09.2018 осужден <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.09.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора <данные изъяты> от 21.09.2018, следовательно, наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы,

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору <данные изъяты> от 21.09.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ..

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

изъятые цепочки, находящиеся на хранении у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д. №) - по вступлению настоящего приговора в законную силу, передать в распоряжение потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев