Решение № 12-34/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-34/2021

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора Муниципального Бюджетного Общеобразовательного учреждения «Алтынжарская Средняя Общеобразовательная школа им.Курмангазы ФИО1» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, директор МБОУ «Алтынжарская СОШ им. Курмангазы ФИО1» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, указав, что считает его вынесенным незаконно, вразрез с нормами материального и процессуального права, без учета судом всех обстоятельств дела. В обоснование указав, что в соответствии с обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу вменено ненадлежащее оформление трудовых договоров с работниками ФИО5 и ФИО8, выразившиеся во включении в трудовые договоры условий о продолжительности ежегодных отпусков <данные изъяты> дней вместо <данные изъяты> дней, продолжительности ежедневной смены 8 часов, что соответствует 40 часовой рабочей неделе и отсутствии в трудовом договоре с ФИО5 условий о режиме работы. Время совершения административного правонарушения органом контроля установлено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, главным государственным инспектором труда ФИО3 не учтено, что трудовой договор с ФИО8 заключен Образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ и вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора с ФИО8 в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации длящимся признать нельзя. Временем его совершения является дата ненадлежащего оформления трудового договора. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать необоснованным включение органом контроля выводов о нарушении прав ФИО8 и привлечение учреждения постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение данного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По эпизоду с работником ФИО5 органом контроля вменено ненадлежащее оформление трудового договора, выразившееся в отсутствии в трудовом договоре условий о режиме работы, установление ФИО5. являющегося инвали<адрес> группы рабочей недели с продолжительностью ежедневной смены 8 часов, что соответствует 40 часовой рабочей неделе и продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней вместо 30 дней.

Однако, из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 следует, что режим работы частично предусмотрен его условиями. Выводы о несоответствии продолжительности ежедневной смены 8 часов, что соответствует 40 часовой рабочей недели, опровергаются как трудовым договором, так и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника ФИО5 на работу, согласно которым он принят на должность электрика 0.5 ставки, что соответствует 17 часам в неделю.

Поскольку ФИО5 принят на работу в августе 2020 года право на ежегодный оплачиваемый отпуск у него согласно графику отпусков учреждения возникнет только в июне 2021 года. Указанное свидетельствует о том, что фактически право ФИО5 на ежегодный оплачиваемый отпуск еще не реализовано соответственно право ФИО5 на более продолжительный оплачиваемый отпуск - 30 дней не может считаться нарушенным.

При таких обстоятельствах применение к ней такого вида административной ответственности, как штраф в размере <данные изъяты> рублей, является чрезмерно суровым.

При назначении административного наказания органом контроля не учтены следующие обстоятельства:

Руководством Образовательного учреждения после выявления данного правонарушения незамедлительно приняты исчерпывающие меры к приведению в соответствие с нормами трудового законодательства всех трудовых договоров.

Данное правонарушение совершено впервые.

Указанное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного вреда.

Таким образом, назначение определенного вида наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей органом контроля (надзора) в постановлении не приведены.

Следовательно, назначение наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. не основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения и степенью его социальной опасности, а также учитывая, что нарушения были незамедлительно устранены Образовательным учреждением, полагает, что имеются основания для применения положений о малозначительности.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО4, жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явился, представили возражения, из которых следует, что административное правонарушение по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ является длящимся, нарушены трудовые права работников, поэтому в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Доводы о малозначительности не подлежат удовлетворению, поскольку правонарушение не имело признаков формального состава административного правонарушения, право работника ФИО8 на увеличенную продолжительность отпуска было нарушено в связи с ненадлежащим оформлением трудового договора. Наказание считает соразмерным совершенному правонарушению.

Суд, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из обжалуемого постановления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка деятельности МБОУ «Алтынжарская СОШ им. Курмангазы ФИО1», в ходе которой установлены нарушения. Так установлено, что Правила внутреннего трудового распорядка учреждения не содержат установленного режима работы организации, а именно время начала и окончания работы. Однако, Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что для педагогического состава график работы утверждается директором учреждения. ФИО8 является работником, участвующим в педагогической деятельности учреждения, а ФИО5 не является таким работником, но в нарушение ст.100 ТК РФ его, отличающийся от других работников, режим работы трудовым договором не установлен. Таким образом, нарушена ст. 100 ТК РФ.

Также в нарушение ст.263.1 ТК РФ, которая устанавливает дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности, а именно: женщины, работающие в сельской местности, имеют право, в т.ч. на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работнику ФИО8 трудовым договором установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью ежедневной смены 8 часов, что соответствует 40-часовой рабочей неделе.

Также в нарушение ст.92 ТК РФ, которая предписывает, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается в т.ч. для работников, являющихся инвалидами 1 или 2 группы, не более 35 часов в неделю, работнику ФИО5, инвалиду 2 группы, трудовым договором установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью ежедневной смены 8 часов, что соответствует 40-часовой рабочей неделе.

Таким образом, имеет место ненадлежащее оформление трудовых договоров у вышеуказанных работников.

В трудовых договорах ФИО8 и ФИО5, являющихся инвалидами 3 и 2 группы соответственно, п. 20 установлен отпуск продолжительностью 28 дней. Одновременно, при анализе приказа о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ФИО8 в 2020 году был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 дней, таким образом, нарушена ст. 115 ТК РФ.

Время совершения/обнаружения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, событие административного правонарушения: ненадлежащее оформление трудовых договоров с работниками ФИО8, ФИО5 в части продолжительности рабочего времени, продолжительности ежегодного отпуска работников, являющихся инвалидами. Таким образом, в действиях/бездействиях должностного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

При этом в материалах дела сами договоры отсутствовали.

Судом были истребованы указанные трудовые договоры. Они датированы ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО8,) и ДД.ММ.ГГГГ (с ФИО5) соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы заявителя и материалы дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 57 ТК РФ установленные обязательные для включения в трудовой договор условия, в т.ч. условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия труда на рабочем месте.

В силу статьи 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Вопреки выводам должностного лица административного органа, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о назначении должностному лицу наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности должностное лицо могло быть привлечено к административной ответственности за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работниками не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, должностное лицо ФИО2 необоснованно привлечена должностным лицом административного органа к административной ответственности за упомянутое нарушение, а потому указание на него подлежит исключению из постановления должностного лица.

Вместе с тем, наличие иных вмененных должностному лицу ФИО2 нарушений трудового законодательства, выразившихся в несоблюдении в отношении работника ФИО5, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вину должностного лица в части нарушений в трудовом договоре с ФИО5 заявитель не оспаривает. Суд считает ее установленной.

При этом суд учитывает, что ФИО5 принят на работу в августе 2020 года право на ежегодный оплачиваемый отпуск у него согласно графику отпусков учреждения возникнет только в июне 2021 года. Указанное свидетельствует о том, что фактически право ФИО5 на ежегодный оплачиваемый отпуск на более продолжительный оплачиваемый отпуск - 30 дней, учитывая дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, устраняющее недостатки трудового договора, не нарушено.

Привлекая должностное лицо – директора МБОУ «Алтынжарская СОШ им. Курмангазы ФИО1» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор труда в Астраханской области ФИО9 пришла правильному выводу о нарушении указанным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения жалобы в части прекращения дела по малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что состав правонарушения формальный, действия не причинили вреда и не создали угрозы обществу, государству, допущенные нарушения трудового законодательства до вынесения постановления административным органом были устранены, ФИО2 ранее к административной ответственности она не привлекалась.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, а также то, что действия, формально содержащие признаки нарушения, не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, нарушения трудового законодательства были устранены, оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому данное правонарушение следует признать малозначительным.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу директора МБОУ «Алтынжарская СОШ им. Курмангазы ФИО1» ФИО2 удовлетворить.

Постановление Начальника отдела-главного государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Алтынжарская СОШ им.Курмангазы ФИО1» ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья ФИО10