Приговор № 1-149/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-149/2025

Дело №

УИД 29RS0№-47 Стр. 36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Гомзяковой М.В.

при секретаре судебного заседания Акентьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Чернаковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дьяконовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, достоверно зная о том, что он, является лицом, имеющим судимость, за преступление с применением насилия, которая в установленный ч. 3 ст. 86 УК РФ срок не погашена и не снята, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с № с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, осознавая преступный характер своих намерений, умышленно нанес ему не менее одного удара табуретом в область головы, чем причинил № физическую боль и телесное повреждение: рану с кровоизлиянием в мягкие ткани теменной области, которое не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, указав, что в этот день виделся с потерпевшим, но в гости к нему не приходил, спиртного с ним не распивал, никаких телесных повреждений № не наносил, в тот вечер находился в другом районе. Полагает, что потерпевший и его сожительница *** его оговаривают.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевший №. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей *** дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Около 20 часов 00 минут к ним пришли № ФИО1, с которыми они продолжили распивать спиртное. Спустя час ***. В ходе распития спиртных напитков в комнате у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 обвинил его в краже имущества, хотя он у него ничего не брал, в результате которого ФИО1 стал вести себя агрессивно, схватил табурет, стоявший у шкафа, и нанес им один удар по его №) голове, отчего он испытал физическую боль. В тот момент у него закружилась голова, он упал на пол, но сознание не терял. После этого ФИО1 успокоился, он (№) попросил ФИО1 уйти, что он и сделал. А он № стал вызвать бригаду скорой медицинской помощи, которые оказали ему первую помощь, от госпитализации он отказался. После этого прибыли сотрудники полиции, которые взяли с них объяснения. Указал, что с ФИО1 были приятельские отношения, ранее в ходе употребления спиртных напитков у него случались словесные конфликты с ФИО1, которые урегулировали самостоятельно (л.д. 80-81).

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1, указав, что именно ФИО1 нанес ему удар табуретом по голове (л.д. 129-131).

Свидетель *** чьи показания были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 в комнате распивала спиртное, около 20 часов к ним присоединились ФИО1 со своей сожительницей *** они продолжили совместно употреблять спиртные напитки. Спустя примерно час *** ушла, а ФИО1 остался. Примерно около 22 часов 30 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил табурет, который стоял возле шкафа, и нанес им один удар по голове потерпевшего. В результате удара № упал на пол, у него пошла кровь из головы, он сознание не терял. № сказал ФИО1, чтобы он уходил, ФИО1 сразу покинул квартиру. После этого Потерпевший №1 стал вызвать бригаду скорой медицинской помощи, которые, приехав, оказали медицинскую помощь в автомобиле скорой помощи. Вернувшись от них, № лег на диван. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они дали объяснения (л.д. 106-107).

Свои показания свидетель ****** подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, указав, что именно ФИО1 нанес удар табуретом по голове Потерпевший №1 (л.д. 132-134).

Согласно показаниям фельдшера бригады скрой медицинской помощи - свидетеля ****** данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что прибыв по вызову по адресу: <адрес>, у дома их встретил № При его осмотре была установлена рана с неровными краями, которая кровоточила, гематома. В ходе общения пострадавший пояснил, что его ударил табуретом по голове знакомый, который пришел в гости. № была оказана необходимая медицинская помощь, от госпитализации он отказался (л.д. 104-105).

Свидетель защиты *** - сожительница ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с № и ****** распивали спиртное. ФИО1 в тот день с ними не было. В ходе распития спиртных напитков она дважды уходила в киоск для покупки спирта. Употребив спиртное, она ушла спать в сарай, а №. и ****** продолжили употреблять спиртное. Когда она уходила, то у № никаких телесных повреждений не было. В сарае она уснула, ничего не видела и не слышала. Утром она увидела у № перебинтованную голову, но об обстоятельствах повреждения она не спрашивала, № ей не говорил. Указала, что № и ФИО1 знакомы с детства, у них были дружеские взаимоотношения.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ АО «<адрес> клинической станции скорой медицинской помощи» и электронной карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт выезда и оказания медицинской помощи № декабря 2023 года по адресу: <адрес>, установлена травма головы, потерпевший от госпитализации отказался (л.д.102-103).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у № при осмотре фельдшером бригады скорой медицинской помощи обнаружено повреждение: рана с кровоизлиянием в мягкие ткани теменной области, которое образовалось в результате одного воздействия травмирующим предметом. Выявленное повреждение не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 126-127).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от № о том, что ему разбили голову (л.д. 37).

В заявлении о привлечении к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указал о причинении ему побоев ФИО1 (л.д. 38).

По приговору Ломоносовского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания (л.д. 156).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершенному преступлению расцениваются судом, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, и отвергаются, как недостоверные.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта, и сомнений у суда не вызывает.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетеля ****** подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетел?????????????????????????????„??????????????Й??Й????????????????????h????????????????????h??????????????????H???h??????Й?????????J?J?J????Й?Й??????????????Й?Й????????????????????????????J?J?J?????????????????????????????????¦???•??????????¤?????????????¤???????????????¤?????????????¤????????????????????????+???????????¤??????????????????????????«?…?…?r??????????¤?????????????????¤??????????????????????????????????$

Потерпевший № сразу после получения телесных повреждений обратился в отдел полиции, написав заявление о привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, который причинил ему побои. Непосредственный очевидец произошедшего ****** также указала на причинение побоев № именно ФИО1, который в ходе словесного конфликта взял табурет и нанес им один удар в область головы потерпевшего. В связи с чем доводы подсудимого о том, что побои причинило иное лицо, суд также признает недостоверными.

Старший дознаватель отдела дознания ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес> ФИО2, проводившая допрос потерпевшего и свидетеля ****** и допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, подтвердила правильность протоколов их допроса, в том числе в ходе оных ставок с ФИО1, указала, что потерпевший и свидетель ****** состояние здоровья не жаловались, признаки алкогольного опьянения у них отсутствовали, самостоятельно давали показания об обстоятельствах уголовного дела, замечаний к содержанию протоколов допроса не высказали, давления в ходе допроса на них не оказывалось.

Показания свидетеля ******. о том, что ФИО1 в тот вечер не было, суд расценивает как недостоверные, данные ею с целью помочь своему сожителю ФИО1 избежать ответственности за содеянное. Сама ****** судебном заседании пояснила, что в ходе распития спиртных напитков ушла спать в сарай, поэтому, кто причинил побои № не видела и не знает.

Результаты экспертизы ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По результатам судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли № последнему не менее одного удара табуретом в область головы, от чего № испытал физическую боль.

Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на причинение физической боли № Мотивом деяния явилось личное отношение подсудимого к № – конфликт, возникший из личной неприязни к потерпевшему.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет, проживает на территории <адрес>, под диспансерным наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 137,139,141). Согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО1 проживает в пристройке к гаражу с сожительницей № официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется удовлетворительно (л.д. 143).

Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его близких, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

ФИО1 не относится к категории граждан, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Дьяконовой Н.А., участвовавшей по назначению органа дознания и суда.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1 просил возместить сумму процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, так как имеет маленький доход

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дьяконовой Н.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 9361, 90 рублей (л.д. 179,180) и в судебном заседании в размере 22 145, 90 рублей, а всего в размере 31 507, 80 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, иждивенцами не обременен, в связи с чем не лишен возможности трудоустроиться и выплатить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

– не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 31 507 (тридцать одна тысяча пятьсот семь) рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись М.В. Гомзякова

Копия верна. Судья М.В. Гомзякова