Определение № 5-26/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 5-26/2017

Материал № 5-26/2017 (№ 100350/4)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 12 января 2017года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И., рассмотрев, в порядке подготовки дела к судебному заседанию, материалы дела об административном нарушении в отношении Б.Н. по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В адрес Ленинск-Кузнецкого городского суда на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Б.Н.

Рассмотрев, в порядке подготовки дела к судебному заседанию, материалы дела об административном нарушении в отношении Б.Н. считаю, что они должны быть возвращены в орган, составивший протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается на последующих стадиях, в частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Таким образом, протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Б.Н., <дата>г. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, Б.Н. нанес побои Б.Г. по различным частям тела в область головы, чем причинил потерпевшей физическую боль. По заключению судебно-медицинского обследования <номер> от <дата>г. повреждения не влекут за собой общей работоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Считаю, что данный протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Б.Н., не содержит конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку в нем не указана объективная сторона правонарушения - какие именно действия были совершены Б.Н. при нанесении побоев потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Однако, представленные материалы дела, в нарушение положений ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, не содержат сведений о том, что при назначении судебно-медицинской экспертизы, лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшая были ознакомлены с определением о назначении указанной экспертизы, что им были разъяснены соответствующие процессуальные права

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении и материалы дела являются существенным и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, так как согласно ст. ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство лишает суд возможности проверить обоснованность предъявленного Б.Н. обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении Б.Н. с другими материалами подлежит возврату составившему его должностному лицу для устранения указанных недостатков и направления протокола об административном правонарушении с приложенными материалами по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б.Н..

СОГЛАСОВАНО

Судья Е.И. Чеплыгина