Решение № 2-664/2017 2-664/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-664/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 декабря 2017 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Губкинский Борисовой А. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2017 по иску прокурора г. Губкинский в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Губкинский в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сибирская Нано Компания» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 107 437 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что прокуратурой г. Губкинский проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Сибирская Нано Компания» по заявлению ФИО1 о нарушении его трудовых прав ответчиком. В ходе проведения проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял фактически в трудовых отношениях с ООО «Сибирская Нано Компания» в качестве монтажника, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. Согласно заключенным с ним договорам, он обязался по заданию заказчика исполнять услуги мастера, за что ему должна была производиться оплата согласно почасовым расценкам. Ежемесячно оформлялись акты выполненных работ. Заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме. На день увольнения окончательный расчет с ним не произвели. Данное обстоятельство причинило ему нравственные переживания, что может быть компенсировано денежной выплатой.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения относительно требования о признании отношений трудовыми. Возражений относительно требования о взыскании заработной платы ответчиком не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора г. Губкинский, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленных работодателем инструментов и приспособлений и за выплачиваемую ответчиком заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: расчетными листами о выдаче заработной платы, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными поручениями о перечислении заработной платы.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг № № (л.д. 16).

Согласно условиям указанного договора истец обязался оказывать ООО «Сибирская Нано Компания» услуги монтажника в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в договоре также указано, что по взаимному соглашению указанный срок может быть продлен.

Согласно условиям договора ФИО1 при его заключении обязан был предоставить паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о специализации, документ об образовании. При этом истец обязался также соблюдать правила техники безопасности при выполнении услуг на объекте, производственную инструкцию и инструкцию по охране труда, действующие у заказчика, использовать при исполнении обязанностей по настоящему договору спецодежду, специальную обувь установленного образца, защитную каску.

Ответчик согласно договору обязан был предоставить истцу необходимые материалы и инструменты, выплачивать вознаграждение в размере, указанном в акте приема- сдачи выполненных работ.

При этом договор также предусматривал оплату не за выполненный объем работы, а оплату за отработанный час, что является фактически часовой тарифной ставкой. Также ответчик обязался предоставлять исполнителю место проживания на период работы, и выплачивать надбавку за вахтовый метод работы (п. 2.3.6, 2.3.7 договора).

Аналогичные договоры были заключены между истцом и ответчиком на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

Из актом выполненных работ следует, что истец осуществлял трудовую деятельность по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25-31).

Таким образом, представленные договоры подряда, содержат в себе условия, отнесенные ст. 57 Трудового кодекса РФ к числу обязательных (существенных) условий трудового договора: место работы, трудовая функция (работа по определенной профессии), дата начала работы, условия оплаты труда (размер тарифной ставки, надбавки к заработной плате за вахтовый метод работы), режим труда, подчинение трудовой дисциплине, условие об обязательном социальном страховании гражданина, что дает основания суду считать их трудовыми договорами.

В силу действующего законодательства выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Из предмета представленных суду договоров видно, что истцом по договору оказания услуг исполнялись определенные функции по профессии мастера, при этом заказчику услуг был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

Учитывая, что истец фактически исполнял трудовые обязанности по профессии мастера, подчинялся внутреннему распорядку, получал заработную плату за труд, суд находит исковые требования о признании отношений трудовыми, подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что договорами не было предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записи в трудовой книжке истца о приеме на работу, не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм законодательства о труде.

Согласно нормам действующего законодательства, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был фактически заключен трудовой договор.

Таким образом, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско – правового договора, признание этих отношений трудовыми осуществляется судом. Физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско–правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1.3 статьи 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору(ч.4 ст. 19.1 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что у ООО «СНК» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 107 437 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что имели место задержка выплаты заработной платы, ненадлежащее оформление трудовых отношений.

С учетом конкретных обстоятельств, степени вины ответчика, суд находит возможным удовлетворить требование в указанном истцом размере, а именно в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3648 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Губкинский в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» по факту выполнения им услуг монтажника в период времени с 19 января 2016 года по 10 сентября 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 107 437 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего – 117 437 рублей.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в доход бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере 3648 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.