Решение № 2-3311/2025 2-3311/2025~М-2956/2025 М-2956/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3311/2025

Дело №

УИД №

Категория №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи ФИО20

При секретаре судебного заседания ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследованию по закону, суд, –

У С ТА Н О В И Л :

В Буденновский межрайонный суд <адрес>, действуя в интересах истца ФИО2, представляя её интересы по доверенности, обратился представитель ФИО3, с иском, с учетом уточнения, к Администрации городского службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследованию по закону, мотивируя свои требования тем, что истец и её отец ФИО4, являются сособственниками жилых домов с надворными постройками по адресу: <адрес>: истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Третьей Донецкой государственной конторы; ФИО4 – на основании свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок, на котором расположены домостроения, находился в постоянном пользовании матери истца на основании договора на право постройки дома и бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Третей Донецкой государственной нотариальной конторы, на основании решения исполнительного комитета Буденновского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Мать истца, ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент как жизни, так и смерти родителей истец проживала и была зарегистрирована по адресу спорного домовладения. Истец является наследником первой очереди, принявшей наследственное имущество в виде земельного участка и домостроения № по <адрес> в <адрес>. При этом в правоустанавливающих документах на земельный участок и домостроение имеется указание на несоответствие нумерации дома фактическому состоянию. Так, в правоустанавливающих документах номер дома указан №, однако в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. произошла перенумерация дома на №. Однако информация о перенумерации дома отсутствует и получить её невозможно. Кроме того, объект спорного недвижимого имущества состоит из двух жилых домов, из которых лит. № является самовольно возведенным. В виду имеющегося несоответствия номера дома в технической и правоустанавливающей документации, а также отсутствия документа, подтверждающего введение в эксплуатацию самовольно возведенного объекта, истец не имеет возможности в досудебном порядке реализовать свои наследственные права. Истец продолжает пользоваться недвижимым имуществом в полном объеме, содержит его в надлежащем порядке. Просит установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти матери, ФИО19 Матрёны ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.р., и после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилые дома: лит. № общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требовании поддерживают и просят их удовлетворить (л.д. 190).

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 125, 126).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 86,87).

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Согласно ст. 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действовавшими на день открытия наследства.

Учитывая, что наследственные отношения возникли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к ним следует применить законодательство ГК Украинской ССР в редакции 1963 года.

Согласно ст. 524 ГК Украинской ССР, наследование осуществляется по закону или по завещанию.

Наследниками первой очереди (ст. 529 ГК Украинской ССР) являются в равных долях дети, супруги и родители умершего. При отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда наследников первой очереди не призываются к наследованию, наследуют в равных долях братья и сестры умершего, а также дед и бабка умершего как со стороны отца, так и со стороны матери (вторая очередь) (ст. 530 ГК Украинской ССР).

Статья 549 ГК Украинской ССР устанавливала, что наследник принимает наследство в двух случаях: если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Шестимесячный срок для принятия наследства может быть продлён судом по заявлению заинтересованного лица, если причины пропуска срока уважительные.

При исследовании обстоятельств по делу судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д. 7).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится дочерью ФИО4 и ФИО5 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в Донецком городском отделе регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции был зарегистрирован брак ФИО7 и ФИО6. После регистрации брака супруге была присвоена фамилия «ФИО18». Брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ей присвоена фамилия «ФИО18» (л.д. 9, 10).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления главного архитектора <адрес>, согласно решению Буденновского райисполкома депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, составил акт об отводе земельного участка под индивидуальное строительство ФИО5, расположенного в поселке шахты <адрес>, по <адрес>, общей площадью № кв.м, а также был составлен Договор на право постройки дома и бессрочного пользования земельным участком, удостоверенный государственным нотариусом Третьей Донецкой нотариальной конторы ФИО15 зарегистрированный в реестре № (л.д. 12, 13, 14, 15-18).

На основании Свидетельства о праве собственности на часть в совместном имуществе супругов, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником ? части домовладения по адресу: <адрес>, шахта №, <адрес>. Право собственности ФИО4 на ? часть дома зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КП Бюро технической инвентаризации <адрес> (л.д. 28).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Третьей Донецкой нотариальной конторы ФИО15, зарегистрированный в реестре №, ФИО5 подарила, а несовершеннолетняя ФИО6 приняла в дар принадлежащую ФИО5 ? часть <адрес> в <адрес>, принадлежащего дарителю на основании договора на право постройки дома и бессрочного пользования земельным участком, удостоверенного в Донецкой горнотконторе ДД.ММ.ГГГГ за №. Указный дом находится в общей собственности с совладельцем ФИО4 (л.д. 25-26).

Технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес> изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом состоит из жилых домов №. <адрес> по двум домам составляет № кв.м, жилая площадь № кв.м. При этом Лит. № самовольно возведен. Год постройки жилого дома № указан ДД.ММ.ГГГГ, дом лит. № возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. Собственником домостроения по указанному адресу указана ФИО6 (л.д. 19-24).

Согласно информации, представленной ФИО2 Администрацией городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, правоустанавливающие документы на земельный участок по <адрес>, в <адрес> не оформлены в установленном порядке. Сведения об измени адресной нумерации жилого дома с № на № по <адрес> внутригородском районе <адрес> в <адрес> отсутствует. Ввод в эксплуатацию самовольно возведенных объектов не входит в компетенцию <адрес>. По вопросу ввода в эксплуатацию и установления тождественности адреса жилого дома, для защиты своих имущественных прав рекомендовано обратиться в суд в установленном порядке (л.д. 30).

Их информационного письма, предоставленного ФИО2 нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО16, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился в интересах ФИО2 представитель ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, после смерти её отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и на основании поданного заявления нотариусом заведено наследственное дело №. ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство. В ходе наследственного производства нотариусом установлено отсутствие зарегистрированного права наследодателя на наследуемое имущество, а также не предоставление наследником правоустанавливающего документа на вышеуказанный жилой дом с номером №, поскольку в предоставленных документах усматривается <адрес> (л.д. 31).

Государственный архив Донецкой Народной Республики сообщает, что в протоколах заседаний исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы решения о перенумерации <адрес> на № по <адрес> не имеется (л.д. 32).

По информации, поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация по объекту недвижимости по адресу: РФ, Донецкая Народная Республика, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объекту недвижимого имущества по указанному адресу присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При этом приложены архивные копии документов:

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО17, согласно которому наследником ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО9. Наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из № частей домовладения под номером сорок один – сорок три с соответствующими надворными сооружениями по <адрес> в <адрес>;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Третьей донецкой государственной конторы ФИО15, которым ФИО6 приняла в дар принадлежащую ФИО5, ? дома в <адрес>;

- свидетельство о праве собственности на часть в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом № Донецкой нотариальной конторы ФИО15, которое выдано ФИО4, на ? часть в совместном имуществе супругов, находящегося по адресу: <адрес>;

- инвентаризационное дело № по <адрес>, домовладение №, начатого в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому домовладение № состоит из дома лит. № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м; домовладение № состоит из дома лит. № общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м;

- инвентаризационное дело № на домовладение (№) №, находящегося во владении ФИО5 (зачеркнуто), ФИО4 (зачеркнуто), ФИО6 (зачеркнуто), начатого ДД.ММ.ГГГГ- окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес>, состоит из: жилого дома лит. № (л.д. 46-84).

В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО16, из которого усматривается, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его дочь ФИО2. В состав наследственного имущества входит ? доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>. Иных наследников по закону и праву представления у ФИО4 не имеется. Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме (зачеркнуто 43) <адрес> по <адрес>, в <адрес>, по указанному адресу зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. По причине того, что наследником не представлен нотариусу правоустанавливающий документ на вышеуказанный жилой дом, нотариусом в выдаче Свидетельства о праве на наследство было отказано (л.д. 90-111).

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок под строительство жилого дома, площадью № кв.м, по адресу <адрес>. На данном участке застройщиком был в ДД.ММ.ГГГГ году возведен дом №, а в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен дом лит. №, которые находились в общей собственности с совладельцем ФИО4, на имя которого выдано Свидетельство о праве собственности на часть в общем имуществе супругов. Принадлежащую ФИО5 ? часть дома последняя на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО6. ФИО6 зарегистрировала свою ? часть домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> в КП БТИ <адрес>. Из обложки инвентаризационного дела № усматривается, что имела место перенумерация <адрес> на № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что дает основания суду утверждать, что правоустанавливающая документация на <адрес> в <адрес> фактически является правоустанавливающей документацией на <адрес>.

Отсутствие у наследодателя государственной регистрации его права собственности на недвижимое имущество фактически ограничивало его право распоряжаться этим имуществом, но не влияло на факт принадлежности этого имущества наследодателю на праве собственности. Следовательно, у наследника возникает право собственности на недвижимое имущество с момента открытия наследства, независимо от того, что данное имущество при жизни наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Признание права собственности на наследственное имущество в судебном порядке является исключительным способом защиты, который подлежит применению, если существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании права собственности на ? часть дома по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также усматривается, что на территории домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году самовольно возведен жилой дом лит. №, площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. № по <адрес> в <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов исследуемого жилого дома лит. №, обеспечивает необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, исключая внезапное полное или частичное обрушение здания при условии отсутствия внешнего несанкционированного воздействия на него.

Рыночная стоимость исследуемого жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб.

Конструкции жилого дома лит. №, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, то есть, некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, а также механическая безопасность здания (сооружения) обеспечиваются.

При экспертном осмотре жилого дома лит. № установлено отсутствие повреждений инженерно-технических систем, что свидетельствует о своевременном (систематическом) их техническом обслуживании с соблюдением установленных правил эксплуатации здания и сроков его ремонта. Пробным включением, имеющихся инженерных систем в исследуемом доме, определено их работоспособное состояние.

Эксплуатация всего здания жилого дома лит. №, расположенного по адресу: <адрес>, в его нынешнем состоянии для жилых целей возможна (л.д. 158-178).

Суд полагает возможным использовать указанное заключение в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза проведена на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные материалы дела, заключения получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица). Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В п. 43 указанного Постановления разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

В абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную п. 3 ст. 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие у истца разрешения на строительство жилого дома лит. № и, как следствие, отсутствие возможности ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что истец лишена возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности в установленном законом порядке, что влечет нарушение её прав.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих, что орган местного самоуправления обращался в суд с требованиями о сносе объекта – жилого дома лит. № по <адрес>, не представлено.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию не свидетельствует о том, что объект строительства – жилой дом лит. №, представляет потенциальную опасность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при строительстве жилого дома лит. №, целевое назначение земельного участка соблюдено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом верно избран способ защиты нарушенного права и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,321 ГПК Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности в порядке наследованию по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом лит. № площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, право собственности на ? часть жилого дома: лит. № общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, право собственности на жилой дом лит. № общей площадью №.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца через Буденновский межрайонный суд <адрес> в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Судья ФИО21

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.