Постановление № 1-334/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-334/2019

УИД № 54RS0012-01-2019-001124-27

УД № 1-334/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2019 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А. по назначению, представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвокатского кабинета Толмачева Е.В. – адвоката Толмачева Е.В. по соглашению, представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

15.08.2019 г. примерно в 13 час. ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес>, когда у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории <данные изъяты> с целью реализации которого предложил ФИО1 совместно совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился. Таким образом ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел,16.08.2019 г. около 01 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО1 с восточной стороны, где отсутствовало ограждение, прошли на территорию <данные изъяты> и, действуя в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, не имея права на распоряжение чужим имуществом, тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие <данные изъяты> лежащие на земле 2 металлические трубы диаметром 45 мм длиной 3 м. каждая стоимостью 363 руб. на общую сумму 726 руб., 3 металлические трубы диаметром 75 мм длиной 3 м. каждая стоимостью 363 руб. на общую сумму 1089 руб., швеллер металлический длиной 2 м. стоимостью 1320 руб., гусеницу от трактора ДТ-75 стоимостью 12000 руб.

ФИО2 и ФИО1 с похищенным скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 15135 руб.

От <данные изъяты> поступило ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, указавший, что с подсудимыми состоялось примирение, которые загладили причиненный вред, претензий материального характера к ним не имеет, порядок и способ возмещения вреда устроил.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО1 (каждый) привлекаются к уголовной ответственности впервые, преступление, в котором обвиняются, относится к средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный преступлением вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) представителя потерпевшего <данные изъяты> подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего (представителя потерпевшего) о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемых; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим (представителем потерпевшего); заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

ФИО2 по данному уголовному делу оказывалась юридическая помощь адвокатом Первухиной Н.А. осуществлявшим защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2160 руб. и 2160 руб., соответственно. Суд считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с осужденных лиц.

ФИО1 по данному уголовному делу оказывалась юридическая помощь адвокатом Толмачевым Е.В. по соглашению.

Руководствуясь ст.ст. 239 ч.ч. 3, 4, 254 ч. 3, 256 ч. 2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 (каждому) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении собственника.

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4320 руб. 00 коп.

Копию настоящего постановления направить в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области, представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева