Приговор № 1-334/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Толстова О.С.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, у ФИО2, находящегося на дороге, вблизи складов, расположенных на <адрес>-а в <адрес>, возник корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества из помещения склада, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя корыстный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в начале 24 часа, подошел к складу, расположенному на <адрес>-а в <адрес>. Убедившись в том, что никто не видит его преступный действий, ФИО2 незаконно, через оконный проем на 2 этаже балконной двери, проник в помещение склада, где из корыстных побуждений, тайно похитил со стены 40 метров медного пятижильного кабеля, оценочной стоимостью 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Толстов О.С. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Смягчающими наказание для подсудимого ФИО2 обстоятельствами в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются полное возмещение имущественного ущерба, в силу п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ФИО2, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, сообщил дознавателю МО МВД России «Татарский» ФИО6 об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 <данные изъяты>Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО2 признает явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Так как судом установлено в действиях подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому в силу ч. 5 ст. 62 РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает невозможным, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, характер содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд находит, что вещественные доказательства по делу: конверт со следами рук, конверт со следами обуви, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить в материалах данного уголовного дела.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: конверт со следами рук, конверт со следами обуви хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.В. Немира