Приговор № 1-334/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело №1-334/19.

Поступило в суд 14 августа 2019 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» августа 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Загайко А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Долгушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** постановлением мирового судьи * судебного района *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ****.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

12 марта 2019 года около 17 часов ФИО1, будучи подвергнутым **** административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 с. 7.27 КоАП мировым судьей * судебного района ***, находился в магазине «*», принадлежащем ООО «*», расположенном по ***, где у него возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: двух вакуумных упаковок ГФ Рульки «Брюгерская» в маринаде охлажденных - одной упаковки весом 0,774 кг, второй упаковки весом 0,880 кг, на общую сумму 200 рублей 18 копеек, флакона дезодоранта спрея марки «Рексона» (Rexona) «Прозрачный кристалл» объемом 150 мл, стоимостью 105 рублей 63 копейки, флакона дезодоранта спрея марки «Рексона» (Rexona) «Яркий букет» объемом 150 мл, стоимостью 105 рублей 63 копейки, а всего товаров на общую сумму 411 рублей 44 копейки, принадлежащих ООО «*».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа взял с открытых витрин две вакуумные упаковки ГФ Рульки «Брюгерская» в маринаде охлажденные, одну упаковку весом 0,774 кг, вторую упаковку весом 0,880 кг, общей стоимостью 200 рублей 18 копеек, флакон дезодоранта спрея марки «Рексона» (Rexona) «Прозрачный кристалл» объемом 150 мл, стоимостью 105 рублей 63 копейки, флакон дезодоранта спрея марки «Рексона» (Rexona) «Яркий букет» объемом 150 мл, стоимостью 105 рублей 63 копейки, а всего товаров на общую сумму 411 рублей 44 копейки, принадлежащих ООО «*», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанные товарно-материальные ценности за пазуху куртки, надетой на нем, после чего, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за товары, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом тайно попытался скрыться. Однако свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОВО «Железнодорожный» по г. Новосибирску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Новосибирской области и сотрудницей магазина Свидетель №2

По окончании дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Долгушиной Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины и размером причиненного ущерба.

Адвокат Долгушина Е.В., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего согласно письменному заявлению последней не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 184).

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного имущества потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание глаз.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется письменное объяснение ФИО1 от 12.03.2019 (л.д.17), данное им непосредственно после задержания, до проведения с ним следственных действий, которое содержит сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, склонного к противоправному поведению, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ и части 3 ст. 66 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, а окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ – подлежит назначению по совокупности с приговорами * районного суда *** от **** и * районного суда *** от ****.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 2820 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам * районного суда *** от **** и * районного суда *** от **** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 августа 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с 27 августа 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: две вакуумные упаковки ГФ Рульки «Брюгерская» в маринаде охлажденные, одна упаковка весом 0,774 кг, вторая упаковка весом 0,880 кг, флакон дезодоранта спрея марки Рексона (Rexona) «Прозрачный кристалл» объемом 150 мл., флакон дезодоранта спрея марки Рексона (Rexona) «Яркий букет» объемом 150 мл., переданные на хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего - вернуть законному владельцу ОАО «*».

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 2820 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.