Приговор № 1-334/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело № 1-334/2019

Поступило в суд 31.05.2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Быковой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лелюх Н.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца г.Новосибирска, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего без официального трудоустройства, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: ул. Солнечная поляна, д. 83, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01.03.2019 года около 15 час. 40 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: ул. В.Высоцкого, д. 27к.1, обратился к ранее ему не знакомой ФИО3, с просьбой передать ему мобильный телефон марки «Redmi Note5», для осуществления звонка. ФИО3, передала ФИО2 указанный мобильный телефон. После чего, ФИО2 сделал с указанного выше мобильного телефона необходимый звонок, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi Note5», стоимостью 13000 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО3

После чего, в тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, ФИО2 удерживая в руках, принадлежащий ФИО3 указанный выше мобильный телефон, выбежал из помещения торгового киоска. При этом, ФИО2 осознавая, что ФИО3 понимает противоправный характер его действий, с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 действуя умышленно, с корыстной целью, совершил открытое хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона «Redmi Note5», стоимостью 13000 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО3, причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 13000 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, а также все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который работает без официального трудоустройства, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства в восстановительном центре, ранее не судим, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд полагает, что, несмотря на то, что подсудимый находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления, данное обстоятельство не может служить отягчающим его наказание, поскольку объективных данных, указывающих на то, что состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, либо явилось причиной совершения преступления, не представлено, а сам подсудимый в судебном заседании пояснял, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства – CD-диск на основании ст. 81 УПК РФ хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные при расследовании уголовного дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-диск на хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ Кузнецова Р.С.