Приговор № 1-101/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-101/2024

76RS0022-01-2024-000713-67

Дело №1-101/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретарях Мамедовой В.А., Агафоновой М.Ю.,

при участии государственного обвинителя прокурора Титовой В.С.,

подсудимого ФИО1, адвоката АК Угличского МО ФИО2, представившей ордер № от 25.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 по 03:45 час. 15 ноября 2023 года, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>, открытом на имя ФИО 1 03.09.2020 в офисе № и ведется в офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <адрес>, используя услугу «<данные изъяты>», подключенной к принадлежащему ФИО 1. абонентскому номеру сотовой связи.

Во исполнение задуманного в указанное время и месте, воспользовавшись принадлежащим ФИО 1 мобильным телефоном, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, тайно, при отсутствии согласия собственника на осуществление банковских операций, используя услугу «<данные изъяты>» умышленно перевел с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>, открытом на имя ФИО 1, денежные средства в сумме 1000 рублей на принадлежащий ему абонентский номер № оператора сотовой связи «<данные изъяты>», тем самым их похитил. В продолжение своих преступных действий в период времени с 03:48 по 06:37 час. 15.11.2023 поочередно перевел денежные средства на банковский счет № банковской карты <данные изъяты> на имя ФИО1, а именно:

в 03:49 час. денежные средства в сумме 1000 рублей;

в 04:38 час. денежные средства в сумме 27000 рублей;

в 04:40 час. денежные средства в сумме 27000 рублей;

в 06:37 час. денежные средства в сумме 47000 рублей.

Похищенные у ФИО 1 денежные средства на общую сумму 103000 рублей ФИО1 присвоил, распорядился по личному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, показания в суде давать отказался, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания на предварительном следствии. Наказание в виде принудительных работ отбывал в <данные изъяты>, расположенном в г. Угличе. По состоянию здоровья 9 ноября 2023 года был госпитализирован <данные изъяты>, в одну с ним палату 13 ноября поместили мужчину около 60 лет, его привез сын на инвалидной коляске. Находясь в палате вдвоем, разговорились, для общения он назвал номер своего телефона, записал его под именем «дед». На предложение подключить через его телефон радио «дед» согласился, дал свой телефон и назвал пароль для входа. Подключив радио, подарил ему свои наушники, мужчина сказал, что заплатит за них, в его присутствии ввел код приложения «<данные изъяты>» для перечисления денег. От денег отказался, код запомнил. Предполагая о наличии на его банковском счете денежных средств, возник умысел на хищение. Ночью, когда мужчина спал, оставив свой телефон на прикроватной тумбочке, взял его в руки, набрал цифры пароля, затем ввел код приложения «<данные изъяты>». На счете была крупная сумма денег, первый перевод сделал в размере 1000 рублей за услуги связи на свой номер «<данные изъяты>», затем перечислял деньги на свой счет в <данные изъяты> разными суммами, всего 4 перевода на сумму более 100000 рублей. Телефон положил на место, наутро мужчине ничего не сказал. Похищенными деньгами в этот же день расплачивался за покупки, погасил свой кредит, вернул долг своей знакомой ФИО 2. Также договорился о перечислении на её счет 50000 рублей, объяснив сохранностью до тех пор, пока отбывает наказание. ФИО 2 согласилась, деньги ей перечислил со своего счета в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77-79, 84-86, 181-189, 232-235, т. 2, л.д. 67-70).

Помимо приведенных показаний вину подсудимого в совершении преступления суд устанавливает на основании показаний потерпевшего, свидетелей, устного заявления о преступлении, протоколов явки с повинной, осмотра места происшествия, выемок предметов, их осмотра, признания вещественными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 1 видно, что 13.11.2023 поступил на стационарное лечение в <данные изъяты> уже находился молодой человек по имени И.. Разговорились, <данные изъяты>, сейчас лечится. Иван предложил послушать радио через телефон, он разрешил воспользоваться своим телефоном Samsung, открыто набрал пароль для снятия блокировки, затем И. подключил наушники. Затем согласился на предложение И. купить у него наушники, хотел перевести деньги, набирал код входа в «<данные изъяты>», но до конца операцию не довел. Примерно в 17 час. 15.11.2023 его навестить пришла сожительница ФИО 3, сказал ей, что надо рассчитаться с И. за наушники. Она взяла его телефон, чтобы перевести деньги, но в нем пропало приложение «<данные изъяты>», сообщений на № также не было, кроме последнего – зачисление социальной выплаты. Оба удивились, обратились к И. с просьбой посмотреть телефон, он заверил их, что возможен сбой и в течение суток приложения восстановятся. Вскоре ФИО 3 ушла, потом вернулась за телефоном, намереваясь разобраться, что же все-таки произошло с приложениями. Спустя час она пришла вместе с сыном ФИО 4., который сообщил, что с его телефона ночью 15.11.2023 списывались денежные средства, получатель И.А. Б., всего списано 103000 рублей. Стало ясно, что переводы делал ФИО3, кроме них двоих в палате никого не было. Накануне в его присутствии пользовался телефоном, набирая пароль и цифры кода входа в «<данные изъяты>», на ночь телефон не убирал, оставил на тумбочке у кровати. Ущерб от кражи денег для него значительный, <данные изъяты> не работает (т. 1 л.д. 66-70, 158-161, т. 2 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО 3 подтверждается просьба сожителя ФИО 1 помочь перевести деньги соседу по палате И. за приобретенные у него наушники. Взяв в руки телефон, не обнаружила в нем приложения «<данные изъяты>», сообщения на номере «№» также отсутствовали. Показалось это странным, когда ушла из больницы, позвонила сыну ФИО 4, все рассказала. Он попросил срочно забрать у отца телефон и банковскую карту, подозревая хищение. Вернулась в больницу, забрала телефон, отнесла его сыну сожителя. Он перезвонил ей с сообщением, что с телефона отца происходили странные списания денежных средств в пользу неизвестного И.А. Б., надо немедленно звонить в полицию (т. 1, л.д. 60-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 4. следует, что 15.11.2023 в 18 часов ему позвонила ФИО 3. и рассказала, что была у отца в больнице. По его просьбе хотела сделать денежный перевод, но в телефоне пропало приложение «<данные изъяты>», исчезли почти все сообщения с номера «№», осталось одно о зачислении 64 рублей и общим балансом в 53000 рублей. Это было подозрительным, т.к. накануне видел баланс банковского счета ФИО 1 где остаток был около 180000 рублей. Попросил ФИО 3 забрать у отца телефон, она просьбу выполнила. При просмотре телефона выяснил, что по номеру банковской карты отца прошло несколько операций. Первый перевод на сумму 1000 рублей произведен на абонентский номер «<данные изъяты>» № И.А. Б. Затем тем же способом произведены переводы в «<данные изъяты>» получателю И.А. Б. на суммы 47000, 27000, 27000 рублей. Сразу поехал в больницу, отец отрицал какие-либо переводы, сразу предположил, что деньги перечислил его сосед по палате, т.к. он знал пароль от телефона. По его просьбе ФИО 3 позвонила в полицию (т. 1, л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля ФИО 5 работает в пункте ремонта мобильных телефонов, там же ранее работал ФИО3 И.. В первых числах ноября 2023 года он зашел к ней по месту работы, в разговоре сообщил, что проходит лечение в больнице. Он был должен ей денег в сумме 9500 рублей, 15.11.2023 от него поступила указанная сумма. Позднее в этот же день он перевел ей еще 50000 рублей, попросил их сохранить до освобождения, на эти деньги хотел купить одежду. Она согласилась, деньги перевела на сберегательный счет, готова их выдать следствию (т. 1, л.д. 115-118).

Событие преступления суд устанавливает также на основании следующих письменных доказательств:

заявление ФИО 1 с просьбой привлечь к ответственности и установить лицо, совершившее кражу денег в сумме 103000 рублей с его банковского счета (л.д. 6);

протокол осмотра места происшествия – помещения палаты <данные изъяты> на столе рядом с кроватью ФИО 1 находится мобильный телефон марки Samsung Galaxy A13 темного цвета в чехле. При осмотре приложения «<данные изъяты>» этого устройства абонентским номером № установлено, что имеет две дебетовые карты владельца <данные изъяты>. С карты номером № произведена в 03:46:42 час. 15.11.2023 оплата услуг «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей на номер №, перевод по СПБ И.А. Б. Далее в 03:49:35 час. перевод между счетами на сумму 7500 рублей, затем два перевода по СПБ каждый на сумму 27000 рублей номер телефона получателя № И.А. Б. банк получателя <данные изъяты>, в 06:37:10 час. перевод 47000 рублей в <данные изъяты> получателю И. Б., поступление социальной выплаты 64,39 руб. в 16:43 час. 15.11.2023. Телефон и выданная ФИО 1 банковская карта «<данные изъяты>» золотая с номером № на имя <данные изъяты> изъяты и упакованы (том 1, л.д. 7-28);

протокол явки с повинной ФИО1, что с 09.11.2023 находился на стационарном лечении <данные изъяты> спустя четыре дня в палату поместили мужчину. Разговорились, мужчина согласился послушать радио через телефон, для его подключения сообщил пароль входа в устройство. Воспользовался этим, открыл приложение «<данные изъяты>», оно открылось без кода. Увидел крупную сумму денег на банковском счете, возник умысел на хищение части денежных средств. Ночью взял оставленный мужчиной на тумбочке телефон, совершил несколько переводов на свои счета, похитив таким образом не менее 100000 рублей, точную сумму не помнит (т. 1, л.д. 51);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете Угличского ОМВД ФИО1 добровольно выдал свой телефон марки Samsung Galaxy A10 синего цвета с наклейками на заднем корпусе. При осмотре телефона выявлено сообщение от «<данные изъяты>» о зачислении 1000 рублей в 03:46 час. сообщение от <данные изъяты> текстом пополнение счет RUB 47000 RUB доступно 63741,28. В телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», в данном приложении отображена карта <данные изъяты> платинум с номером и реквизитами счета. При открытии вкладки операций установлено три пополнения 15.11.2023: на сумму 1000 рублей, две операции <данные изъяты> на сумму 54000 рублей, третье пополнение от <данные изъяты> на сумму 47000 рублей. Данный телефон, а также выданные ФИО1 три карты: платиновая <данные изъяты> № на имя <данные изъяты>, вторая карта <данные изъяты>, на которой номер отсутствует, карта <данные изъяты> мир с номером № изъяты, опечатаны (т. 1 л.д. 29-50);

протокол осмотра принадлежащего ФИО 5 мобильного телефона марки Huawei P40 Lite, в приложении «<данные изъяты>» имеется входящий перевод на суммы 50000 и 9500 рублей из банка <данные изъяты> (т. 1, л.д. 119-123);

протокол выемки у свидетеля ФИО 5 добровольно выданных денежных средств в сумме 59500 рублей, которые в этот же день 30.11.2023 возвращены потерпевшему ФИО 1. (т. 1, л.д. 139-141, 142-146, 148-149)

ответ оператора связи <данные изъяты>» о принадлежности абонентского номера № ФИО1 (л.д. 184-190);

выписка с банковского счета № на имя ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по банковской карте № (т. 2, л.д. 48-49).

заключение эксперта № от 02.02.2024 об обнаружении у ФИО1 <данные изъяты> которое не является выраженным, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению (т. 1 л.д. 196-199).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, их совокупность достаточна для установления события преступления, а также вины подсудимого в его совершении. Воспользовавшись доверием ФИО 1., который в его присутствии в своем телефоне вводил пароль для входа в устройство, а также код для входа в приложение «<данные изъяты>», ФИО1 в ночное время тайно от потерпевшего и без его согласия совершил несколько переводов с банковского счета ФИО 1., в том числе на свой абонентский номер, а также на свой счет <данные изъяты> банке. Данные действия позволили ФИО1 завладеть и распорядиться чужими денежными средствами в общей сумме 103000 рублей, то есть похитить их. Поскольку потерпевший является нетрудоспособным <данные изъяты>, хищением указанной суммы ему причинен значительный материальный ущерб. Суд квалифицирует преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания принимается во внимание характер и общественная опасность преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу, личность виновного лица, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Содеянное относится к тяжкому преступлению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» исчисление срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия как основного, так и дополнительного наказания. По приговорам Сергиево-Посадского городского суда МО от 14.12.2017, от 18.06.2018, от 11.10.2021, от 19.06.2022 ФИО1 назначалось дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Последним приговором данный вид наказания назначен по правилам ст. 70 УК РФ на срок 2 года 3 месяца 2 дня, на дату совершения преступления по настоящему делу наказание не отбыто. В этой связи все перечисленные судимости являются не погашенными, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ позволяет установить в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Данное отягчающее наказание обстоятельство препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает самый строгий вид наказания - лишение свободы в размере не менее одной трети верхнего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, согласно характеристики <данные изъяты> зарекомендовавшего себя по месту отбывания наказания в виде принудительных работ с отрицательной стороны, являющегося нарушителем режима содержания, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается обращение с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний. При этом суд не разделяет позицию прокурора о необходимости учета при назначении наказания активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, в ходе следствия он менял показания, скрыл информацию о месте нахождения большей части похищенных денежных средств. Возвращение потерпевшему части похищенных денег в сумме 59500 рублей стало возможным вследствие действий свидетеля ФИО 5., а не подсудимого. В этой связи оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в виду отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда МО от 19.06.2022, суд на основании ст. 70 УК РФ частично присоединяет его к наказанию, назначенному по настоящему делу.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима. Поскольку ФИО1 до настоящего времени продолжает отбывать наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда МО от 19.06.2022, время содержания под стражей до вынесения приговора зачету в назначенный по настоящему делу срок наказания не подлежит.

По делу признан вещественным доказательством принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Samsung Galaxy A10 синего цвета, который не использовался им для совершения преступления, а потому возвращается по принадлежности, судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к данному наказанию не отбытое наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда МО от 19.06.2022, назначив по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года 3 месяца 2 дня.

Для отбывания основного наказания назначить исправительную колонию строгого режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки Samsung Galaxy A10 синего цвета возвратить по принадлежности ФИО1, документы из <данные изъяты>, ответ оператора связи <данные изъяты> хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты работы адвоката АК Угличского МР ФИО2 на следствии в сумме 9876,00 рублей.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии. Разъяснить право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, право личного участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника.

Судья подпись А.А. Хмелева

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна, судья: А.А.Хмелева

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославской областного суда в составе:

председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Кудряшовой А.В., Иродовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой В.В.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Горячева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2024 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. Угличского межрайонного прокурора Лелюха К.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2024 года, и

определила:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора, что датой осуждения ФИО1 приговором Сергиево-Посадского суда Московской области является 19.07.2022, вместо 19.06.2022;

Вместо даты начала содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу «с 23.03.2021» указать «с 15.11.2023».

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 времени содержания под стражей с 15.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий Чекалов С.Б.,

Судьи Кудряшова А.В., Иродова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2024 года.

Судья А.А. Хмелева