Приговор № 1-101/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1 – 101/2024

УИД: 76RS0013-01-2024-000219-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Рыбинск 13 февраля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Грицай Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Чистякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Артанкиной А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному акту преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 23 января 2023 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2023 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание отбыто ФИО1 с 23 января 2023 года по 01 февраля 2023 года в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, МУ МВД России <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 01 февраля 2024 года, т.е. в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, на 13 августа 2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

13 августа 2023 года около 01 часов 55 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, на участке автодороги на расстоянии около 20 метров от дома <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, где и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>.

В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> в 02 часа 35 минут 13 августа 2023 года <адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 0, 192 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 был применен особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом удостоверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, которое по обстоятельствам его совершения имеет значительную степень общественной опасности.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. И. ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления – в отношении подсудимого суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, не предоставлял; обстоятельства этого преступления были очевидными и установлены независимо от воли подсудимого. При таких обстоятельствах - вопреки доводам участников процесса со стороны защиты - участие в осмотре DVD – R диска с видеозаписью, где зафиксированы составление в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством и проведение в отношении подсудимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также как и дача признательных показаний по обстоятельства дела не дают оснований для вывода о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и повторному учету в качестве отягчающего наказания обстоятельства не подлежит.

При оценке личности подсудимого суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Подсудимый проживает один, на иждивении у него никто не находится. На учете в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» подсудимый не состоит, в <данные изъяты> ГБКУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница» подсудимый под наблюдением не находится. ФИО1 определенных занятий не имеет, средства к существованию получает, выполняя разовые работы. ФИО1 непогашенных судимостей не имеет.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1 достижение целей наказания возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, в т.ч. применительно к обязательному дополнительному наказанию, в судебном заседании не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство должно быть заявлено в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Грицай Е.В.