Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-343/2017 М-343/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело № 2-368/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 31 августа 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200161 руб. 50 коп., в том числе: 32171 руб. 80 коп. – задолженность по процентам, 160615 руб. 80 коп.- задолженность по основному долгу, 3800 руб. 00 коп.- задолженность по комиссиям, 3573 руб. 90 коп. – задолженность по страховкам, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5201 руб. 62 коп. В обоснование своих ФИО3 истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 174500 рублей под 39,9 % на 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора в адрес ФИО1 было направлено ФИО3 о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое ею до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк» и ответчика ФИО1

Ответчиком ФИО1 представлено в суд заявление, в котором она указывает, что истец обратился в суд с ФИО3 о взыскании денежных средств после истечения срока исковой давности и просит в удовлетворении исковых ФИО3 отказать в полном объеме. Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последний ФИО2 по кредитному договору был ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная ПАО «Почта Банк» в материалы дела выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился в суд с ФИО3 о взыскании денежных средств только в августе 2017 года, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежат уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему ФИО2. Исковые ФИО3 предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, считает, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к ФИО2, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец зная о несвоевременном поступлении от заемщика в указанный период ФИО2 по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику ФИО3 о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (ДД.ММ.ГГГГ изменившим наименование на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (л.д.35) (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита (л.д.9) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 174500 рублей, под 39,90 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.п.1.4.Условий предоставления потребительских кредитов договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов (л.д.9-10, л.д.12-21). При этом согласно п.1.7. Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (л.д. 12).

В соответствии с п.п. 3.2. Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита погашать задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 изъявила желание с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ОАО СК «Альянс» по программе страховой защиты. Согласно тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д.20-21) ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных Банком страховых премий составляет 0,74 % от суммы кредитного лимита и подлежит уплате ФИО1 ежемесячно в размере 1291 руб. 30 коп., что подтверждается графиком платежей (л.д.22).

Согласно п.6.3. Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п.6.6 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.15) в случае пропуска Клиентом Платежей Банк направляет Клиенту Заключительное Требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный Клиентом Банку в предусмотренном договоре порядке, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме, заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 200161 руб. 50 коп., из них: 32171 руб. 80 коп. – задолженность по процентам, 160615 руб. 80 коп.- задолженность по основному долгу, 3800 руб. 00 коп.- задолженность по комиссиям, 3573 руб. 90 коп. – задолженность по страховкам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24). При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законным и обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду в материалы дела не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору, не представила.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельными, поскольку согласно определенного сторонами кредитного договора, графику периодичности платежей, которые ежемесячно должен осуществлять ответчик, заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию ежемесячно 19 числа каждого месяца, равными по сумме платежами, право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, при том, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в январе 2017 года, то есть в пределах исковой давности.

Банком в адрес ФИО1 направлялось письменное заключительное требование об уплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Однако данное требование Банка оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о несогласии со взысканием задолженности по комиссии в размере 3 800 рублей и по страховкам в размере 3 573 руб. 90 коп. суд признает несостоятельными, так как истцом не оспаривается факт включения условия о страховании в кредитном договоре, данная услуга является возмездной.

Законом либо иными нормативными актами в сфере регулирования прав потребителей не предусмотрена обязанность Банка информировать заемщика отдельно о размере комиссии и размере компенсации затрат на оплату страховой премии страховщику.

Таким образом, отсутствие в заявлении заемщика на страхование или в иных подписываемых им документах раздельных сведений о величине комиссии и о величине компенсации расходов Банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением Банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отсутствие раздельного указания составляющих одной платы не влияет на достоверность самой общей суммы платы и не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение.

Кроме того, размер уплачиваемой Банком страховой премии страховщику касается договорных отношений между Банком и страховой компанией, и соответственно не влияет на права третьих лиц (в данном случае – заемщика).

Банк не осуществляет услуг по страхованию, в связи с чем, на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе, сведений о страховой премии, которая является платой за услугу страхования.

Порядок (формула) расчета размера (величины) платы за подключение к Программе страхования содержится непосредственно в подписываемом заемщиком заявлении на страхование и Условиях участия в Программе страхования. При этом тариф Банка, относящийся к стоимости конкретной Программы страхования, Условия участия в Программе страхования, а также формула расчета платы за подключение к Программе страхования находятся в свободном доступе (размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и в офисах обслуживания), что позволяет заемщику на преддоговорном этапе самостоятельно ознакомиться с порядком оказания услуги и рассчитать её стоимость. Таким образом, суд находит требования о взыскании задолженности по страховке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании задолженности по комиссии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на условиях договора, согласованных сторонами.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5201 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 5201 руб. 62 коп. на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200161 (двести тысяч сто шестьдесят один) рубль 50 копеек, из них: 32171 рубль 80 копеек – задолженность по процентам, 160615 рублей 80 копеек - задолженность по основному долгу, 3800 рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям, 3573 рубля 90 копеек – задолженность по страховкам.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5201 рубль 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Редько