Решение № 12-35/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 08 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда <адрес> Андронова Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» К.К.Г. на постановление заместителя начальника отдела ОСП <адрес> П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ОСП <адрес> П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», зарегистрированное в <адрес>, фактически расположенное в <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что не выполнило требование службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительном листу №-ИП о выполнении ремонтных работ в жилом <адрес> в <адрес>, связанных с демонтажом кровельного покрытия по всей площади кровли, желобов и водосточных труб, производством ремонта обрешётки для выравнивания поверхности основания под кровельное покрытие, производством монтажа кровельного покрытия из металлочерепицы, желобов и водосточных труб, уборке строительного мусора с поверхности чердачного перекрытия, выполнению монтажных работ слуховых оконных блоков, окраске дымовых труб в срок до ДД.ММ.ГГГГ., и о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель ООО «<данные изъяты>» К.К.Г. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что общество с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласно, составление протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, к указанному времени в ОСП <адрес> представитель ООО «ххх» прибыл с документами, подтверждающими факт выполнения части указанных работ и ходатайством об отложении исполнительных действий, в связи с чем судебный пристав исполнитель К.А.Г. после ознакомления с представленными документами обещала приостановить исполнительное производство №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении не составлялся, о времени рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «ххх» не уведомлялся, в связи с чем был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и право юридического лица на защиту и на представление интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить процессуальный срок на обжалование данного постановления, поскольку процессуальный срок был пропущен обществом, в связи с подачей жалобы в Московсий районный суд <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес> в порядке КАС РФ и был возвращен со ссылкой на нарушение процессуального порядка обжалования с разъяснением обращения в суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ххх» К.К.Г. жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно указав, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в данном постановлении не указано лицо, которое привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 рублей, не указана статья КоАП РФ, по которой лицо признано виновным и назначено наказание, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя К.К.Г., исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по административному делу, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, о составлении протокола об административном правонарушении ООО «ххх» извещено не было, как и о вынесении в отношении него обжалуемого постановления, чем нарушено права ООО «ххх», предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Более того, в обжалуемом постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления не указано, кто подлежит привлечению к административной ответственности и за совершение какого административного правонарушения признан виновным.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ и является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение. Однако, поскольку к настоящему времени двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ООО «ххх» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Процессуальный срок на подачу жалобы суд полагает необходимым восстановить, поскольку причины пропуска срока суд признает уважительными.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч.1 п. 3 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «ххх» срок на подачу апелляционной жалобы.

Жалобу ООО «ххх» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ОСП <адрес> П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ххх» по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья: