Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122 /2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2017 года

р.п. Вача 12 сентября 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Л.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Р., представившей ордер \,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Приобьтрубопроводстрой» о признании договора \ от \ срочным трудовым договором, обязании внести запись в трудовую книжку о принятии на работу в качестве монтажника наружного трубопровода 3 разряда по срочному трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда, признании несчастного случая, произошедшего \ около 10-00 часов на 540 км газопровода \ 4, расположенном в 40 км от поселка \ при выполнении работ по монтажу и сварке трубопровода на капитальном ремонте линейной части \», в границах \ ЛПУ на объектах ОАО «Приобьтрубопроводстрой» - несчастным случаем на производстве, обязании оформить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем \, по форме Н-1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Приобьтрубопроводстрой» о признании договора \ от \ трудовым и обязании работодателя оформить трудовой договор в письменной форме с даты начала работы, указывая на то, что \ ответчик заключил с ним договор гражданско-правового характера \ от \, предметом которого является - оказание услуг по выполнению комплекса работ по монтажу и сварке трубопровода на капитальном ремонте линейной части \». Согласно договору он должен выполнять работы по монтажу и сварке трубопровода. Срок действия договора с \ до \. Считает, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между ним и ответчиком. В работе он подчинялся непосредственному руководителю Ц., прорабу Т., что подтверждается актом приемки выполненных работ за \ года. Кроме того, с ним был проведен первичный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте и выдано удостоверение \ о знании техники пожарной безопасности. Из текста договора следует, что он работал в бригаде и в случае простоя бригады по вине администрации оплата производится из расчета 75% среднедневной суммы при условии выполнения других заданий выданных производителем работ. Договор был заключен с ним лично, но в протоколе согласования договорной цены указано, что работы он должен выполнять в составе бригады и сложность работ должна быть утверждена главным сварщиком ОАО«Приобьтрубопроводстрой». Кроме этого, в договоре предусмотрено, что в случае невозможности обеспечить доставку и проживание исполнителя к месту оказания услуг, исполнителю по его письменному заявлению могут быть компенсированы затраты на проезд и проживание. Данные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ним и ответчиком, однако трудовой договор, приказ о приеме на работу не составлялись. \ в рабочее время он получил травму.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ изменял, уточнял и дополнял исковые требования и окончательно просил:

- признать договор \ от \, заключенным между ФИО1 и ОАО «Приобьтрубопроводстрой» срочным трудовым договором;

- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о принятии его на работу с \ в качестве монтажника наружного трубопровода 3 разряда по срочному трудовому договору;

- взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей;

- признать несчастный случай, произошедший с ним \ около 10-00 часов на 540 км газопровода \ 4, расположенном в 40 км от поселка \ при выполнении работ по монтажу и сварке трубопровода на капитальном ремонте линейной части \ \», в границах \ ЛПУ на объектах ОАО «Приобьтрубопроводстрой» - несчастным случаем на производстве;

- обязать ответчика оформить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с истцом \, по форме Н-1.

В данном судебном заседании истец ФИО1 и его представить -адвокат Р. указанные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснили, что ФИО1 в \ года работал у ответчика в качестве монтажника наружных трубопроводов в составе бригады на капитальном ремонте линейной части \», в границах \ ЛПУ на объектах ОАО «Приобьтрубопроводстрой». ФИО1 был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя после проверки знаний правил пожарной безоспасности, безопасных методов выполнения работ, работал в составе бригады лично и регулярно с работниками ответчика, фактически соблюдал установленный ОАО «Приобьтрубопроводстрой» режим рабочего времени, работал по установленному ответчиком графику работы, обеспечивался инвентарем, спецодеждой, подчинялся указаниям представителей работодателя, в отношении него велся табель учета рабочего времени, за выполненную работу получил денежное вознаграждение. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 11, 779, 780, 67, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, считают, что сущность договор возмездного оказания услуг \ от \ и фактический характер отношений, которые сложились между сторонами, свидетельствует о трудовых отношениях между ФИО1 и ОАО «Приобьтрубопроводстрой». По их мнению, договор возмездного оказания услуг \ от \ по своей природе противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а именно ст.779 ГК РФ, регламентирующей правила применения этой нормы к конкретным договорам, к которым договор возмездного оказания услуг от \, заключенный с ФИО1, не относится. К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. Считаю, что все эти признаки присутствуют в правоотношениях, возникших между ФИО1 и ОАО «Приобьтрубопроводстрой». Считая исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами и показанием свидетеля, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки. Из представленных письменных возражений ответчика следует, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны по следующим обстоятельствам: в соответствии со ст. ст. 421 ГК РФ, главами 28 - 29 ГК РФ, ст. 702 ГК РФ, ст. 717 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Из смысла норм, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О, ч. 1 ст. 15 ТК РФ, ч. 1 ст. 16 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В случае с ФИО1 ему заранее было разъяснено, что с ним будет заключен договор гражданско-правового характера, а не трудовой договор, по причине отсутствия в ОАО «Приобьтрубопроводстрой» вакантных ставок по специальности монтажник наружных трубопроводов (штатное замещение КСМУ-4 ОАО «Приобьтрубопроводстрой» имеется в материалах дела).

ФИО2 согласился с условиями, предложенными ОАО «Приобь-трубопроводстрой», кроме того зная, что он один самостоятельно не может выполнять сварочно-монтажные работы на газопроводе в виду специфики ведения сварочных работ, а именно, сварка трубы должна выполняться одновременно четырьмя сварщиками, он сам созвонившись по телефону организовал и пригласил в \ (место выполнения работ) группу из граждан, проживающих в различных регионах нашей страны и сам выступал организатором работ на газопроводе, что было подтверждено свидетельскими показаниями гр. С.

Истец указывает, что признаками трудовых отношений, он считает подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, а именно режим рабочего времени: начало рабочего дня 8:30, окончание рабочего дня 19:30, а также время отдыха и питания с 13:00 до 14:00.

Данное утверждение истца противоречит материалам дела, а именно приложению к коллективному договору ОАО «Приобьтрубопроводстрой» \ «Правила внутреннего трудового распорядка», которые не содержат данные условия, о которых говорит истец.

Также истец утверждает, что он подчинялся непосредственному руководителю Ц. и прорабу Т., однако данное утверждение не было подтверждено свидетельскими показаниями допрошенного судом свидетеля С., который под присягой показал, что они на месте проведения работ обращались гр. П., который помогал в решении различных вопросов, о Ц. либо Т. свидетель даже не упомянул, а тем более не дал показания о подчинении распоряжениям Ц. и Т.

Ответчиком в суд был представлен расчет заработной платы ФИО1 при условии принятия его на работу по трудовому договору, суммы заработной платы были рассмотрены ФИО1 и он подтвердил, что на таких условиях оплаты работы он не согласился бы выполнять работу. Он согласился выполнять работу из расчета 13 000,00 руб. за сваренный стык трубы, что и было оплачено заказчиком.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по специальности монтажник наружных трубопроводов, подчинение его правилам внутреннего распорядка ОАО «Приобьтрубопроводстрой», получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

Что касается требования истца о заключении с ним срочного трудового договора по специальности монтажник наружных трубопроводов 5 разряда, ОАО «Приобьтрубопроводстрой» считает, что ФИО1 документально не подтвердил наличие у него именно 5 разряда. В материалах дела имеется ответ на запрос суд из специализированного учебного заведения об обучении ФИО1 и присвоения ему 3 разряда.

ОАО «Приобьтрубопроводстрой» считает, что суду при вынесении решения следует исходить из имеющихся в деле документов подтверждающих наличие у истца образования по специальности «монтажник наружных трубопроводов 3 разряда»

Расследование по факту получения производственной травмы \ с ФИО1 ОАО "Приобьтрубопроводстрой” не проводилось по следующим причинам: \ между ОАО «Приобьтрубопроводстрой» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг \.В п. 4.3. указанного выше договора сказано: Заказчик не несет ответственность за несоблюдение Исполнителем действующих норм и правил в области охраны труда и техники безопасности при выполнении Исполнителем работ в зоне действия опасных производственных факторов. В п. 6.4. указанного выше договора сказано: При выполнении Исполнителем работ по настоящему договору Исполнитель не входит в списочный состав работников Заказчика, на него не распространяются Правила внутреннего трудового распорядка, льготы и компенсации, установленные для работников Заказчика трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами Заказчика. Кроме того ОАО «Приобьтрубопроводстрой» не имеет официальной информации о произошедшем с ФИО1 несчастном случае на производстве \ В распоряжении ОАО «Приобьтрубопроводстрой» имеется «Объяснительная» от \ в которой ФИО1 собственноручно указывает-Я, ФИО1, \ около 8:00 часов утра перелазил через забор неудачно спрыгнул, поскользнулся и упал на правый бок.\ Подпись ФИО3

ОАО «Приобьтрубопроводстрой» обращает внимание, что после подписания ФИО1 договора \ от \, последний не входил в списочную численность работников ОАО «Приобьтрубопроводстрой», он не подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Приобь-трубопроводстрой», ему не предоставлялись льготы и компенсации, установленные для работников ОАО «Приобьтрубопроводстрой» трудовым законодательством РФ и локальными нормативными актами ОАО «Приобь-трубопроводстрой», ФИО1 выполнял работу, предусмотренную договором \ от \ в рамках Гражданского кодекса РФ (договор гражданско-правового характера).

Из справки выданной медицинским учреждением, имеющийся в материалах дела следует, что травма, полученная ФИО1, носит средний вред здоровью.

Таким образом, у ОАО «Приобьтрубопроводстрой» отсутствуют основания для признания несчастного случая, произошедшего с ФИО1 \, несчастным случаем на производстве и составления Акта формы \ о несчастном случае на производстве.

Кроме того, Постановлением УУП ОП ОМВД России по \, об отказе в возбуждении уголовного дела от \, постановлено, отказать в возбуждении уголовного дела по факту получения ФИО1 травмы, за отсутствием события преступления.

Таким образом, у ОАО «Приобьтрубопроводстрой» отсутствуют законные основания признать несчастный случай произошедший с ФИО1, несчастным случаем на производстве.

Согласно п. 10.3 устава ОАО «Приобьтрубопроводстрой», генеральный директор осуществляет юридически значимые действия, в том числе осуществляет прием на работу.

Не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что генеральный директор ОАО «Приобьтрубопроводстрой» осуществил фактический допуск истца до исполнения трудовых обязанностей в должности монтажник наружных трубопроводов.

Статья 237 ТК РФ, прямо устанавливает, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

ОАО "Приобьтрубопроводстрой" считает, в действиях по заключению с истцом гражданско-правового договора отсутствует нарушение личных неимущественных прав В. и следовательно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО "Приобьтрубопроводстрой" компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Истец указывает на признак трудовых отношений, прохождение инструктажа по охране труда и технике безопасности.

Магистральный газопровод является опасным производственным объектом, любой гражданин, находящийся в зоне магистрального газопровода, должен знать как себя вести на опасном производственном объекте. ОАО "Приобьтрубопроводстрой" действительно провело с ФИО1 инструктаж по охране труда и технике безопасности, однако трудовое законодательство не связывает инструктаж по охране труда и технике безопасности с возникновением трудовых отношений. Одно из другого не вытекает.

Также истец указывает на наличие в договоре условия о компенсации затрат на проезд и проживание и указывает на это как на признак трудовых отношений. Однако трудовое законодательство не связывает компенсацию затрат на проезд и проживание с возникновением трудовых отношений. Одно из другого не вытекает.

ФИО1 ссылается на п.3.1. заключенного с ним договора, который предусматривает оплату простоя бригады, однако трудовое законодательство не связывает оплату простоя с возникновением трудовых отношений. Одно из другого не вытекает.

Истец указывает, что в протоколе согласования договорной цены указано, что работы он должен выполнять в составе бригады и сложность должна быть утверждена главным сварщиком ОАО «Приобьтрубо-проводстрой». Данное условие содержалось в договоре, который был предложен ОАО «Приобьтрубопроводстрой» ФИО1, он с ним согласился и выполнял. Однако трудовое законодательство не связывает выполнение работы в составе бригады и проверку сложности работы с возникновением трудовых отношений. Одно из другого не вытекает.

На основании вышеизложенного ОАО «Приобьтрубопроводстрой» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Допрошенный по ходатайству истца путем использования систем видеоконференц-связи в \ городском суде \ в присутствии судьи Б. свидетель С. пояснил, что в \ года он вместе с ФИО1 работал в ОАО «Приобьтрубопроводстрой». О том, что требуются работники в ОАО «Приобьтрубопроводстрой» он и другие члены их бригады узнали по телефону от жителя \ -С., с которым они ранее вместе работали. Заранее ответчик никому не разъяснил, что будет заключаться договор гражданско-правового характера, а не трудовой договор. Все думали, что договор будет трудовой, так как ранее с ними заключались именно трудовые договора, и С. по телефону сообщил, что работа будет на тех же условиях. На следующий день после приезда все члены бригады пошли в контору в отдел кадров устраиваться на работу. Отдел кадров находился в \. С каждым из приехавших отдельно беседовал специалист отдела кадров. У каждого взяли документы: паспорт, трудовую книжку, страховой полис, документы, относящиеся к работе, то есть подтверждающие право работать на таких трубах, аттестационные документы. В этот день ни с кем никакой договор не подписывался. К работе приступили не сразу, через день. Их обеспечили спецодеждой и специальными принадлежностями. На работу везли на спецмашине (вахтовке) вместе с другими бригадами. Руководство ОАО «Приобьтрубопроводстрой» сообщило им, чтобы в 7 часов 30 минут утром они выходили из общежития и ждали машину - «вахтовку», которая повезет на объект. Самостоятельно добраться до объекта они не могли, так как даже не знали, где этот объект. От места их проживания до места работы ехали около часа. Работали они в составе бригады. Бригадиром был ФИО1 Самостоятельно, то есть единолично ФИО1 осуществлять работу монтажника не мог. Когда утром приезжали на место их уже ждал мастер ОАО «Приобьтрубопроводстрой», который распределял, какая бригада, где будет работать. В их бригаде было 4 сварщика и 2-3 монтажника. Трубу они варили диаметром 1420. Ее укладывал трубоукладчик - спецмашина, которой управлял машинист В.Г. - постоянный работник ОАО «Приобьтрубопроводстрой».Впоследствии, где-то недели через 3, с каждым из них был заключен договор возмездного оказания услуг, но этот договор им привезли прямо на объект, где они варили трубу, поэтому прочитать его они не могли, у них просто не было времени. Прочитали только вечером после работы и поняли, что это не то, что им обещали. Но на тот момент они уже отработали почти месяц, и поэтому выхода не было. Подтвердил, что с ФИО1 во время работы произошел несчастный случай, его придавило трубой, в связи с полученной травмой ФИО1 был доставлен в больницу и больше к работе не приступал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 ТК РФ гласит, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 N 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных положений закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению,туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38.40,41,44,45, 46,47,49,51, 53 настоящего Кодекса. Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется оказать услуги лично. Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Из разъяснений, содержащихсяв Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" {КонсультантПлюс}следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 8).

Как следует их договора \ от \ на выполнение работ в составе комплексного капитального ремонта ЛЧ \» в 2016-2017гг., заключенного между \»(Заказчик) и ОАО «Приобьтрубопроводстрой» (Исполнитель), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ в составе комплексного ремонта ЛЧ МГ по объекту \ ЛПУ «\», ДУ 1420 мм. Ремонтируемый участок км 529-565.7. ( л.д. 159-162).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ОАО «Приобьтрубопроводстрой» (Заказчиком) в лице Генерального директора З. и ФИО1 (Исполнителем) заключен Договор возмездного оказания услуг \ (далее Договор), согласно которому (п.1.1) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по выполнению комплекса работ по монтажу и сварке трубопровода на капитальном ремонте линейной части \», в границах \ ЛПУ на объектах ОАО «Приобьтрубопроводстрой», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором. ( л.д.5-6). В соответствии с п.2.1 Договора, исполнитель обязан лично, качественно, в срок и в соответствии с заданием Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в установленном объеме и сдать результат заказчику.

В силу п. 5.1 Договора, договор вступает в силу с \ и действует до \.

Согласно п. 3.1 Договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение исходя из объема выполненных работ и стоимости 1 стыка согласно протоколу согласования договорной цены ( Приложение 1). Так же в данном пункте Договора указано, что при целосменном простое бригады по вине администрации (оформленным актом), оплата производится из расчет 75% среднедневной суммы при условии выполнения других заданий выданных производителем работ, но не более 1800 рублей в смену.

Согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение 1 к Договору), сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены по выполнению работ на капитальном ремонте МГ на объектах \ в зимнем строительном сезоне 2016-2017, которая в текущих ценах составляет: монтаж и сварка тр-да \ мм толщиной стенки 20,5 мм б/у с резаными кромками - стоимость стыка, без учета налога 13 000 рублей (л.д.7). В п.2 данного Протокола так же указано, что нормативный состав бригады в смену 7 человек: электросварщик ручной сварки - 4 чел., монтажник наружных трубопроводов - 3 чел.

Согласно Удостоверению \, выданному ФИО1 ОАО «Приобьтрубопроводстрой», профессия ФИО1 указана «монтажник наружных трубопроводов». Также указано, что у ФИО1 знания правил пожарной безопасности проверены, ПТМ сдан, прошел проверку знаний безопасных методов выполнения различных работ, к работе допускается. Имеется ссылка на протокол \ от \ По мнению суда, указанное Удостоверение подтверждает факт того, что ФИО1 был принят на работу в качестве монтажника наружных трубопроводов. При этом суд считает, что при указании даты проверки знаний у ФИО1 была допущена описка, месяц указан не верно. Судом установлено, что проверка знаний была проведена \ и не могла быть проведена \, так как срок действия договора о возмездном оказании услуг истекал \ (л.д.9-11).

Как следует из акта приемки выполненных работ за январь 2017 года Укрупненной бригадой (участком) бр. ФИО1 осуществляющего строительство «\» инв \ км 529-565.\ ЛПУ МГ в соответствии с проведенными замерами объемов работ бригадой(участком) выполнено 47 стыков (л.д. 143). Из акта приемки выполненных работ за февраль 2017 года( л.д. 144) следует, что бригадой ФИО1 осуществляющего строительство «\» инв \ км 529-565.\ ЛПУ МГ в соответствии с проведенными замерами объемов работ бригадой(участком) сварено 13 стыков (л.д. 144).

Представленный ответчиком табеля учета рабочего времени (л.д.180) свидетельствует о том, что ответчик вел учет рабочего времени ФИО1, производил доплату за стаж (3%), а так же доплату за вредность (8%).

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание показания свидетеля С., суд приходит к выводу, что ФИО1 в январе-феврале 2017 года работал у ответчика в качестве монтажника наружных трубопроводов в составе бригады на капитальном ремонте линейной части \», в границах \ ЛПУ на объектах ОАО «Приобьтрубопроводстрой». Работы, которые выполнял ФИО1, могли выполняться и выполнялись только в составе бригады. Наименование работ, которые указаны в Протоколе согласования договорной цены (Приложение 1 к Договору), также подтверждают, что работы могли выполняться только бригадой, так как в описании работ указан монтаж и сварка трубопровода. Данный Протокол так же подтверждает, что между сторонами была достигнута договоренность о сдельной оплате труда. Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 выполнял работы монтажника и не мог выполнять работы сварщика, так как у него не было к этому допуска.

ФИО1 был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, после проверки знаний правил пожарной безоспасности, безопасных методов выполнения работ, работал в составе бригады лично и регулярно с работниками ответчика, фактически соблюдал установленный ОАО «Приобьтрубопроводстрой» режим рабочего времени, обеспечивался инвентарем, спецодеждой, подчинялся указаниям представителей работодателя, в отношении него велся табель учета рабочего времени, за выполненную работу получил денежное вознаграждение. Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель С., который работал вместе с ФИО1 в указанный период в ОАО «Приобьтрубопроводстрой» на капитальном ремонте линейной части \», в границах \ ЛПУ.

Из заключения государственного инспектора труда \-ОБ/105/1 от \, следует, что в ходе проведенного главным государственным инспектором труда Ю. расследования несчастного случая с ФИО1 установлено, что «ФИО1 монтажник наружных трубопроводов выполнял комплекс работ по монтажу и сварке трубопроводов на капитальном ремонте линейной части магистрального газопровода \» в границах \ ЛПУ на объектах ОАО «Приобьтрубопроводстрой» на основании договора возмездного оказания услуг \ от \ \ ФИО1 производил работы по строповке и перемещению труб от места складирования к траншее для установки на земляные призмы для выполнения работ по сварке двутрубок. Трубы располагались на земле, уложены в один ряд. ФИО1 совместно с машинистом трубоукладчика Г. застропили крайнюю трубу, вывесили ее на трубоукладчик и перевезли к траншее к месту производства сварочных работ……».

В ответе на запрос гострудинспектора от \ ОАО «Приобьтрубопроводстрой» сообщает, что Г. является работником ОАО «Приобьтрубопроводстрой» (л.д.84)

Также в Заключении главный гострудинспектор указывает, что ФИО1 использовался не по специальности, так как согласно условиям договора возмездного оказания услуг \ от \, в том числе протокола согласования договорной цены, работы по строповке и перемещению грузов не предусмотрены, чем нарушена ст.60 ТК РФ.

Представленные суду доказательства, в том числе табеля учета рабочего времени, объяснения истца, показания свидетеля С. в своей совокупности свидетельствуют о том, что фактически между истцом и ответчиком с \ имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, было определено место работы (на капитальном ремонте линейной части \ в границах \ ЛПУ на объектах ОАО «Приобьтрубопроводстрой»), ФИО1 приступил к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, выполнял трудовую функцию в качестве монтажника наружного трубопровода 3 разряда, подчиняясь трудовому распорядку, требующему соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, возникшие между сторонами правоотношения не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, истец работал по установленному ответчиком графику работы, что свидетельствует о том, что у истца было определено рабочее время и регламент отдыха, он не мог закончить рабочий день в любое время, выйти или не выйти на работу по своему усмотрению; работодатель на период работы у него истца обеспечивал его спецодеждой, жилым помещением и бесплатным питанием.

В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и факт добровольного подписания истцом договора возмездного оказания услуг \ от \, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении и все сомнения должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по мнению суда, договор возмездного оказания услуг \ от \ по своей природе противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а именно ст.779 ГК РФ, регламентирующей правила применения этой нормы к конкретным договорам, к которым договор возмездного оказания услуг от \, заключенный с ФИО1, не относится.

Доводы возражений ответчика о том, что ФИО1 было заранее разъяснено, что с ним будет заключен договор гражданско-правового характера, а не трудовой договор, по причине отсутствия в ОАО «Приобьтрубопроводстрой» вакантных ставок по специальности монтажник наружных трубопроводов, и ФИО1 согласился с условиями, предложенными ОАО «Приобьтрубопроводстрой», опровергаются показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля С., который пояснил: о том, что требуются работники в ОАО «Приобьтрубопроводстрой» он и другие члены их бригады узнали по телефону от жителя \ С., с которым они ранее вместе работали. То есть заранее ответчик никому не разъяснил, что будет заключаться договор гражданско-правового характера, а не трудовой договор. Все думали, что договор будет трудовой, так как ранее с ними заключались именно трудовые договора, а С. по телефону сообщил, что работа будет на тех же условиях. На следующий день после приезда все члены бригады пошли в контору в отдел кадров устраиваться на работу. Отдел кадров находился в \. С каждым из приехавших отдельно беседовал специалист отдела кадров. У каждого взяли документы, паспорт, трудовую книжку, страховой полис, документы, относящиеся к работе, то есть подтверждающие право работать на таких трубах, аттестационные документы. В этот день ни с кем никакой договор не подписывался. Показания свидетеля С. в указанной части согласуются и с пояснениями ФИО1

Таким образом, суд считает, что фактический характер отношений, которые сложились между сторонами, свидетельствует о трудовых отношениях между ФИО1 и ОАО «Приобьтрубопроводстрой», в связи с чем суд находит основания для удовлетворения требований истца о признании договора \ от \ срочным трудовым договором.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Судом установлено, что при приеме на работу ответчиком не была надлежащим образом оформлена трудовая книжка истца, что подтверждается обстоятельством нахождения указанной трудовой книжки на руках у истца без записи о его приеме на работу в ОАО «Приобьтрубопроводстрой», в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о принятии на работу в качестве монтажника наружного трубопровода 3 разряда по срочному трудовому договору, тем самым, удовлетворив требование истца в этой части.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с не оформлением трудовых отношений, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации судом учитывается характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также общеправовые принципы разумности и справедливости.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 5 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, а заявленную истцом сумму 100 000 рублей находит необоснованно завышенной.

Судом установлено, что \ на 540 км газопровода \ 4, расположенной в 40 км от поселка \ при исполнении трудовых обязанностей со ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 был зажат между двумя трубами и получил тяжелые травмы. Был доставлен в \ную больницу в сопровождении мастера \» П.

Как следует из выписного эпикриза \ БУ \ больница (л.д.132-133), ФИО1 с \ по \ находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом- закрытая травма живота. Разрыв симфиза, перелом правой вертлужной впадины, перелом левой ветви лонной кости, разрыв подвздошно-крестцовых сочленений. Компрессионный перелом L 1?. Проведено лечение: открыт лист нетрудоспособности \.

Листок нетрудоспособности \, выданный ФИО1 БУ \ больница, свидетельствует о том, что ФИО1 находился в стационаре с \-07.02.2017(л.д.14).

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного БУ \ окружная больница (л.д.17-18), \ в 13.45 ФИО4 поступил в травматологические отделение БУ \ окружная больница, где находился 10 дней, \ выписан. Заключительный диагноз таков: травматический разрыв лобкового симфиза. Частичный разрыв корестцово - подвзошного сочлененеия справа. Анамнез заболевания: травма со слов пациента производственная \ во время работы придавило между 2-мя 1400 мм трубами. Время экспозиции около 20 минут. Доставлен санбортом из \. \ проведено оперативное лечение- экстракортикальный остеосинтез перелома костей и разрыва сочленения таза. Металодез лонного сочленения пластиной LCР. Трудоспособность временно утрачена.

Согласно листку нетрудоспособности \, выданному ФИО1 БУ \ окружная больница, он находился в стационаре с \-\(л.д.15).

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая и степени тяжести, выданного БУ \ больница, следует, что ФИО1 поступил в БУ ИРБ \ в 12.30 часов с диагнозом- закрытая травма таза. Разрыв симфиза. Перелом правой вертлужной впадины. Перелом левой ветви лонной кости. Разрыв подвздошно-крестцовых сочленений. Компрессионный перелом L5.Закрытая травма живота. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях, указанное повреждение относится к категории тяжелой степени (л.д.81).

Листок нетрудоспособности \ выданный ФИО1 ГБУЗ НО Вачская ЦРБ, свидетельствует о том, ФИО1 находился на больничном у хирурга З. с \ - \(л.д.16), а так же судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени находится на лечении в ГБУЗ НО Вачская ЦРБ.

Из заключения главного государственного инспектора труда от \, несчастный случай произошел на 540 км. газопровода \, расположенной в 40 км. от поселка \. Выполнялись работы по замене труб трубопровода диаметром 1420 мм. Трубы уложены в ряд в один ярус. В качестве подложек для труб использовались бревна. Подъем и перемещение труб производилось с помощью трубоукладчика под управлением Г.. Территория производственной площадки \ была покрыта снежным покровом. Согласно архивным данным погоды \ температура воздуха с 08 до 14 час на ближайшей метеостанции была минус 25,2-22,4. Данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай связанный с производством после признания в судебном порядке отношений между ФИО1 и ОАО «Приобьтрубопроводстрой» трудовыми отношениями с производством, оформлению актом формы Н-1. Причинами, вызвавшими несчастный случай являются неудовлетворительная организация производства работ, а именно в нарушении требований Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от \ \н Нарушены ст.212 ТК РФ, Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от \ \н. Использование пострадавшего не по специальности, так как согласно условиям договора возмездного оказания услуг \ от \ заключенного между ФИО1 и ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в том числе протокола согласования договорной цены работы по строповке и перемещению грузов не предусмотрены. Нарушена ст. 60 ТК РФ.

Ответственными лицами за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю являются: ОАО «Приобьтрубопроводстрой» не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Не обеспечило место выполнения работ необходимым вспомогательным оборудованием. Привлекло ФИО1 к выполнению погрузо-разгрузочных работ, не обусловленных условиями заключенного договора.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе внесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими нетрудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, (ввести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным годом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Как указано ранее, по результатам расследования несчастного случая с ФИО1 главным государственным инспектором труда Ю. составлено заключение \-ОБ/105/1 от \, в котором указано, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются неудовлетворительная организация производства работ, а именно в нарушении требований Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от \ \н Нарушены ст.212 ТК РФ, Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от \ \н. Использование пострадавшего не по специальности, так как согласно условиям договора возмездного оказания услуг \ от \ заключенного между ФИО1 и ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в том числе протокола согласования договорной цены, работы по строповке и перемещению грузов не предусмотрены. Нарушена ст. 60 ТК РФ. Ответственными лицами за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю являются: ОАО «Приобьтрубопроводстрой» не обеспечило безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Не обеспечило место выполнения работ необходимым вспомогательным оборудованием. Привлекло ФИО1 к выполнению погрузо-разгрузочных работ, не обусловленных условиями заключенного договора.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая с ФИО1 главным государственным инспектором труда были допрошены должностные лица ОАО «Приобьтрубопроводстрой», в связи с чем довод возражений ответчика о том, что ОАО «Приобьтрубопроводстрой» не имеет официальной информации о произошедшем с ФИО1 несчастным случае на производстве в этот день, суд находит необоснованным. Ссылка ответчика на объяснительную ФИО1 от \, в которой ФИО1 по утверждению ответчика указывает, что в этот день в 8:00 утра перелазил через забор, неудачно спрыгнул, поскользнулся и упал на правый бок, суд находит несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств, в подтверждение данных обстоятельств, суду не представлено. Более того, указанное опровергается заключением главного государственного инспектора труда от \ В письменных возражения ответчик так же указывает, что законных оснований признать несчастный случай с ФИО1 несчастным случаем на производстве не представляется возможным в связи с тем, что Постановлением УУП ОП ОМВД России по \ от \ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Однако в данном постановлении подробно описываются события \ и сам несчастный случай, произошедший с ФИО1. Отказ в возбуждении уголовного дела был связан только со степенью тяжести полученных ФИО1 \ при выполнении трудовых обязанностей повреждений. В связи с этим доводы возражений ответчика в этой части суд считает не состоятельными.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в заключении \-ОБ/105/1 от \ установлены причина несчастного случая - нарушения организации производства работ, а также лица, допустившие нарушения требований законодательства об охране труда и технике безопасности, подробно и последовательно отражены характеристика места происшествия и обстоятельства несчастного случая, действия пострадавшего ФИО1, учитывая, что возникшие между истцом и ответчиком в указанный период отношения судом квалифицированы как трудовые, суд приходит к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, в связи с чем находит основания для оформления Акта о несчастном случае на производстве, произошедшем с истцом \, по форме Н-1., и исковые требования ФИО1 о признании несчастного случая, произошедшего с ним \ около 10-00 часов на 540 км газопровода \ 4, расположенном в 40 км от поселка \ при выполнении работ по монтажу и сварке трубопровода на капитальном ремонте линейной части \, в границах \ ЛПУ на объектах ОАО «Приобьтрубопроводстрой» - несчастным случаем на производстве, обязании ответчика оформить акт по форме Н-1, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц 300 рублей, для организаций 6 000 рублей.

В связи с чем, суд, определяет к взысканию с ответчика в бюджет Вачского муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Приобьтрубопроводстрой» о признании договора \ от \ срочным трудовым договором, обязании внести запись в трудовую книжку о принятии на работу в качестве монтажника наружного трубопровода 3 разряда по срочному трудовому договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, признании несчастного случая, произошедшего \ около 10-00 часов на 540 км газопровода \-\, расположенном в 40 км от поселка \ при выполнении работ по монтажу и сварке трубопровода на капитальном ремонте линейной части \», в границах \ ЛПУ на объектах ОАО «Приобьтрубопроводстрой» - несчастным случаем на производстве, обязании оформить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем \ по форме Н-1, удовлетворить частично.

Признать договор \ от \, заключенным между ФИО1 и ОАО «Приобьтрубопроводстрой» срочным трудовым договором.

Обязать ОАО «Приобьтрубопроводстрой» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о принятии его на работу с \ в качестве монтажника наружного трубопровода 3 разряда по срочному трудовому договору.

Взыскать с ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Признать несчастный случай, произошедший с ФИО1 \ около 10-00 часов на 540 км газопровода \ 4, расположенном в 40 км от поселка \ при выполнении работ по монтажу и сварке трубопровода на капитальном ремонте линейной части \», в границах \ ЛПУ на объектах ОАО «Приобьтрубопроводстрой» - несчастным случаем на производстве.

Обязать ОАО «Приобьтрубопроводстрой» оформить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем \, по форме Н-1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ОАО «Приобьтрубопроводстрой» в бюджет Вачского муниципального района \ государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова