Апелляционное постановление № 22-827/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 1-205/2023

Председательствующий по делу Дело № 22-827/2023

Судья Панова С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи

Былковой В.А.

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края

Корчевской О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 15 февраля 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся <Дата> году в <адрес>, судимый:

- 01 октября 2003 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 10 марта 2017 года;

- 21 мая 2019 года Центральным районным судом г. Читы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 23 июля 2019 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев; 08 июля 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 21 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 21 мая 2019 года, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Жеребцову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корчевской О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным, так как принят без учета обвинительного приговора в отношении БАВ, видеозаписи с камеры видеонаблюдения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и с учетом противоречивых доводов государственного обвинителя, показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и заинтересованных в исходе дела, а также несправедливым, вынесенным без учета смягчающих наказание обстоятельств (наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности матери, ее нуждаемости в осуществлении ухода), положений Конституции РФ. Указывает на применение им самообороны, ввиду причинения ему сотрудниками полиции физической боли, из-за которой он укусил потерпевшего. После чего к нему применили наручники, и, ограничив его в движении, продолжили причинять физическую боль. С учетом изложенных доводов жалобы и её дополнения, просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор не подлежащим изменению.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельства применения ФИО1 насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом установлены правильно, в связи с чем обоснованно в отношении него постановлен обвинительный приговор.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции в части, не противоречащей показаниям потерпевшего БАВ, о характере примененного к нему насилия осужденным; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия и предметов; заключением судебно-медицинского эксперта; приказом и постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов о нахождении потерпевшего БАВ при указанных в приговоре обстоятельствах при исполнении своих должностных обязанностей, другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд тщательно проверил как должностные полномочия потерпевшего БАВ, так и законность его действий как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правильно оценил их в совокупности с другими доказательствами и пришел к обоснованному выводу о том, что БАВ в отношении задерживаемого лица ФИО1, в действиях которого усматривался состав административно-наказуемого правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действовал в пределах своих полномочий, не превышая их, и в сложившихся обстоятельствах действия БАВ, как полицейского (водителя) мобильного взвода роты <данные изъяты>, соответствовали его должностному регламенту и положениям Федерального закона РФ "О полиции", о чем также свидетельствует вступивший в законную силу апелляционный приговор Забайкальского краевого суда от <Дата>, оставленный без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата>.

Вопреки доводам осужденного, судом дана надлежащая оценка характеру действий самого ФИО1 и направленности его умысла. Оснований полагать, что действия потерпевшего БАВ по пресечению административного правонарушения, являлись незаконными, не имеется. В том случае, если осужденный и воспринимал действия потерпевшего, как нарушающие его права, он был вправе реагировать на них в установленном законом порядке, а не противодействовать путем применения насилия в отношении представителя власти.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшим БАВ и свидетелями, являющимися сотрудниками полиции, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не усматривается, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, в том числе при разрешении ходатайств защиты, вопреки утверждениям в жалобе, не допущено.

Выводы суда по всем доводам, выдвигаемым стороной защиты в обоснование своей позиции, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность выводов не вызывает сомнений. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в отношении сотрудника полиции никаких противоправных действий не совершал, судом были проверены и обоснованно отвергнуты, как способ защиты.

Вопреки доводам, приведенным осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для применения ч. 1 ст. 39 УК РФ, не установлено.

Доводы осужденного о том, что в ходе производства по уголовному делу не была проведена экспертиза в отношении ФИО1, а также в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие применение в отношении него насилия, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

На основании совокупности доказательств суд обоснованно отверг доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку характер примененного им насилия в отношении сотрудника полиции и, как следствие, причинение потерпевшему телесных повреждений, в результате взаимосвязанных действий, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде, а также полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Несогласие осужденного с изложенной в приговоре оценкой доказательств, характером примененного насилия не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам. Потерпевший, как это следует из протокола судебного заседания, прямо указывал на применение к нему насилия со стороны ФИО1, а не о каких-то иных обстоятельствах, и оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они подтверждены и показаниями свидетелей - очевидцев данных событий.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли и степени участия в совершении преступления, личности виновного, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего ребенка, признание вины в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья и здоровья его матери, имеющей инвалидность, удовлетворительные характеристики.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Судом верно признан в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе, умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений в совершеннолетнем возрасте, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Судом обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не способствовало совершению данного преступления и не повлияло на поведение осужденного.

Таким образом, вид и размер наказания судом обоснованно определен в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а все обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Читы от 21 мая 2019 года и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ст. 72 УК РФ при зачете времени задержания и содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Былкова В.А.