Приговор № 1-724/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-724/2018

№ 1-724/2018 (№)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Витлиф О.В.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 ноября 2018 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

04.08.2009 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.05.2011 к 5 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.03.2012 на основании постановления <данные изъяты> от 20.02.2012 освобожден условно – досрочно на 2 года 06 месяцев 23 дня,

31.01.2014 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 04.08.2009) к 2 годам 07 месяцам 23 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.03.2016 освобожден по отбытии наказания. Решением <данные изъяты> от 22.02.2017 установлен административный надзор с 07.03.2017 года по 07.03.2020,

27.11.2017 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На основании постановления <данные изъяты> от 11.10.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

27.06.2018 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор <данные изъяты> от 27.11.2017 исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Ч. и К. за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее Ч. имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, олимпийку красного цвета, имущественной ценности не представляющей, причинив Ч. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Ч., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. В ходе предварительного следствия заявил о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие (л.д.№). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Ч..

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д. №), <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, поскольку имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, <данные изъяты> оказывал помощь престарелой матери.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, соответственно, наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 27.11.2017 осужден <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На основании постановления <данные изъяты> от 11.10.2018 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Настоящее преступление совершил в ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 27.11.2017 к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Кроме того, 27.06.2018 ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора <данные изъяты> от 27.06.2018, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, таким образом, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Ч. о взыскании с подсудимого 6 000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 27.11.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ч. в возмещение причиненного ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор <данные изъяты> от 27.06.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев