Приговор № 1-20/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017Кологривский районный суд (Костромская область) - Уголовное Дело №1-20/2017 Именем Российской Федерации г. Кологрив 29 июня 2017 года Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Белоглазова В.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кологривского района Вороновой Е.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Будиловой Н.Н., предъявившего удостоверение №122 и ордер №166342, при секретаре Караваевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «Винный мир», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение алкогольной продукции, воспользовавшись отсутствием продавца, похитил с витрины алкогольную продукцию, а именно 1 бутылку водки «Медофф Люкс», емкостью 0,7 литров, 1 бутылку водки «Медофф Люкс» емкостью 1 литр, 1 бутылку водки «Пять озер» емкостью 1 литр, общей стоимостью 1309 рублей 10 копеек. Во время хищения гр-н ФИО1 был обнаружен продавцом магазина ФИО2 Осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, гр-н ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Винный мир» ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью. При этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Защитник Будилова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель Воронова Е.К. в судебном заседании согласилась с постановлением приговора в особом порядке. Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается материалами дела. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно представленных характеристик на ФИО1 по месту жительства он характеризуются удовлетворительно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что алкогольное опьянение ФИО1 являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Алкогольное опьянение, до которого себя довел ФИО1, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению им преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется юридических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Просвирякова В.Н. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства: бутылку водки «Медофф Люкс», емкостью 0,7 литров, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Просвирякова В.Н. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: ФИО11 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Кологривский районный суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Белоглазов Владимир Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |