Приговор № 1-72/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело 1-72/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 июня 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Козаченко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Каменщикова С.И., представившего удостоверение № 808 и ордер № 037110,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2015 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО4, находясь в ГСК <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел совместно с заведомо не знавшими о его преступных намерениях ФИО2 ФИО3 и не установленным в ходе следствия лицом к гаражному боксу №, не пригодному и не используемому для временного нахождения в нем людей, размещения и хранения материальных ценностей, расположенному на 1-й линии вышеуказанного гаражного кооператива, принадлежащему ФИО1

Затем ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, беспрепятственно прошел в вышеуказанный гаражный бокс, не имеющий ворот и иных запирающих устройств, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 50 000 рублей, переместив его при помощи троса и физической силы заведомо не знавших о его преступных намерениях ФИО2 ФИО2 и неустановленного следствием лица из вышеуказанного гаражного бокса.

После чего ФИО4, с целью реализации задуманного, преследуя корыстную цель и используя автомобиль, под управлением заведомо не знавшего о его преступных намерениях ФИО2, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не установлен, отбуксировал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 в пункт приема металла ОРГАНИЗАЦИЯ1 расположенный по адресу: <адрес> где сдал его, распорядившись им, таким образом, по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО4 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО4 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, периодически работал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО4: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Вещественные доказательства – CD-диск, приемо-сдаточный акт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков