Апелляционное постановление № 1-174/2019 22-2228/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019

Судья 1-й инстанции – Можелянский В.А. Дело № 1-174/2019

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2228/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Корохове А.С.,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

потерпевшего - ФИО6,

осужденного - ФИО1,

защитника - Велиляева И.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 13 июня 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 1) приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 31 июля 2013 года по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, приведенным в соответствие с законодательством РФ постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 13 августа 2014 года, согласно которому ФИО1 считается осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 20 апреля 2015 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 03 дня на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 07 апреля 2015 года; 2) приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 18 января 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 30 января 2018 года н основании постановления Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 января 2018 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 08 месяцев 29 дней; постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 25 октября 2018 года исправительные работы заменены наказанием в виде лишения свободы сроком на 01 месяц 19 дней, освобожден из мест лишения свободы 13 декабря 2018 года по отбытию наказания,

признан виновным и осужден:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО6 от 16 апреля 2019 года);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО6 от 19 апреля 2019 года).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на содержание под стражей, срок наказания ему исчислен с 13 июня 2019 года.

Зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 24.04.2019 по 13.06.2019 из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 13.06.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 года ФИО1 признан виновным:

- в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, причинившим значительный ущерб гражданину;

- в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в отношении имущества гр.ФИО6 16 и 19 апреля 2019 года в г.Симферополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов указывает на тот факт, что преступления им совершены в связи со сложными жизненными обстоятельствами (отсутствие работы по причине судимостей), а также на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, явка с повинной, возмещение вреда причинного совершенным преступлением в полном объеме, раскаяние в содеянном

Иные участники процесса приговор не обжаловали.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный и его защитник, а также потерпевший поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;

- прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении краж ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, причинившее значительный ущерб гражданину (эпизод от 16 апреля 2019 года) и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 19 апреля 2019 года), сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - его явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом установлено не было.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что ФИО1 совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе и назначил ему наказание, предусмотренное санкциями статей УК РФ, по которым он осужден, и с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64 и 73 УК РФ, мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

С учетом фактических обстоятельств совершения осужденным ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения их категорий в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 24 апреля 2019 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ (л.д.59-69, т.1), а 26 апреля 2019 года Центральным районным судом г.Симферополя ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.73-75, т.1).

Принимая решение о зачете ФИО1 наказания, суд первой инстанции не обратил внимания на эти обстоятельства, в результате чего ошибочно указал в приговоре на то, что в период с 24 по 26 апреля 2019 года последний находился под домашним арестом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о зачете ФИО1 срока содержания под домашним арестом в срок отбывания наказания из расчета два дня домашнего ареста за день отбывания наказания в колонии строгого режима в период с 24 по 26 апреля 2019 года и зачесть ему данный срок в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 13 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание о зачете ФИО1 срока содержания под домашним арестом в срок отбывания наказания из расчета два дня домашнего ареста за день отбывания наказания в колонии строгого режима в период с 24 по 26 апреля 2019 года;

- зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 24 по 26 апреля 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Караваев К.Н.