Приговор № 1-13/2020 1-520/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

№1-13/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 февраля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Коневой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Садыковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-13/2020 в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.03.2019 года освобожден из ИК-4 г. Тюмени по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь возле дома 57, расположенного по адресу: <...> действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем ВАЗ 21144 регистрационный знак №, принадлежащим Г, осознавая противоправность своих действий, с целью неправомерного завладения и использования транспортного средства в личных интересах, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, ключ зажигания находится в замке зажигания, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель, привел в движение автомобиль, и совершил поездку по городу Тобольску Тюменской области, таким образом, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ 21144 регистрационный номер №, принадлежащим Г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, показаний Щ в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с С решили съездить к их общей знакомой А, со своего сотового телефона вызвал такси, автомобиль приехал минут через 20. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а С сел на заднее пассажирское сиденье за ним. Он назвал водителю адрес, они проехали по указанному адресу. По дороге он разговаривал с водителем, познакомились, он ему представился, он так же сказал своё имя. Он сказал водителю, что они с С сейчас выйдут, постучатся в дом, что если их не пустят, то они вернутся обратно и пойдут по домам. Они с С вышли из автомобиля, а водитель стоял у дома и сидел в машине, ждал их. Они с С постучали в двери, но двери им никто не открыл, в окнах свет не горел. Они вернулись обратно к автомобилю, стояли курили, водитель такси так же вышел на улицу и они стояли втроем у автомобиля. Когда они стояли на улице, он попросил у водителя такси разрешения сесть в его автомобиль и завести двигатель. Тот ему не разрешил. Тогда они продолжили дальше разговаривать. Он увидел, что водитель автомобиля отвлекся от него разговором с С поэтому он сел в его автомобиль на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля при помощи ключа, который был в замке зажигания. После чего начал движение на автомобиле ВАЗ 2114, он осознавал, что ему не разрешал водитель автомобиля садиться за руль автомобиля и управлять им, но решил прокатиться на его автомобиле. Он двигался на автомобиле со скоростью примерно 10 км/в час. Поехал по ул. Декабристов города Тобольска Тюменской области, увидел, как водитель автомобиля бежит за ним, тот запрыгнул в автомобиль, остановил автомобиль, и стал кричать на него, что уехал без его разрешения на его автомобиле. Он сказал: «А что такого?», потому что машину не повредил, просто прокатился на ней и всё. После чего водитель уехал на своем автомобиле, а он пошел пешком домой. Где в этот момент находился С, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут находился дома, к нему приехали сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. Ему рассказали, что водитель такси обратился в отдел полиции по факту того, что у него угнали его автомобиль. ( л.д. 79-92).

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их суду в полном объеме.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаний потерпевшего Г оглы следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 17 минут, он подъехал на своем автомобиле ВАЗ 2114 г/н № на заказ по адресу п. Менделеево, дом 14, к нему в автомобиль подсели двое молодых людей славянской внешности, возрастом около 19-22 лет, оба худощавого телосложения. Один из молодых людей, ростом около 185 см, был одет в темную толстовку с капюшоном, капюшон был надет на голову, в руках у него была бутылка мартини. Данный молодой человек сел на заднее пассажирское сидение за передним пассажирским сидением. Второй молодой человек, ростом 170-175 см, серую кофту без капюшона, он сел на переднее пассажирское сидение. Он поехал с клиентами до подгорной части города Тобольска, свернув на улицу Декабристов, молодой человек сидевший на переднем пассажирском сидении попросил его остановить автомашину возле дома 57 по ул. Декабристов г.Тобольска, и он остановил автомобиль по указанному адресу. Оба молодых человека сказав, что сейчас поедем дальше, вышли из автомобиля. Когда вышли из автомобиля, то они подошли к дому 57 по ул. Декабристов г.Тобольска и стучали в двери данного дома. Двери им никто не открыл. Тогда молодые люди вернулись к автомобилю и предложили ему постоять с ними покурить рядом с автомобилем. Он согласился и вышел из автомобиля, ключ оставил в замке зажигания. Они стояли, курили в метре от передней пассажирской двери. Молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сидении, представившись как Ю, просил, чтобы он ему разрешил сесть за руль, и завести его автомобиль. Он ему не разрешил, так как молодой человек был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал разговаривать с молодым человеком, в толстовке с капюшоном на голове. Он разговорился с молодым человеком и отвлекся, в течение минуты повернулся, так как автомобиль завелся, и он увидел, что за рулем сидит молодой человек по имени Ю Данный молодой человек на его автомобиле поехал в сторону дома 65 по ул. Декабристов г.Тобольска. Тогда он побежал за автомобилем, куда делся второй молодой человек, он не видел. Автомобиль двигался примерно со скоростью 10 км/ч по улице Декабристов г.Тобольска. Он по ходу движения автомобиля открыл заднюю дверь и запрыгнул в автомобиль, Ю остановил автомобиль. Он стал кричать на него, зачем он поехал без его разрешения, он что-то ему ответил и выбежал из автомобиля. После чего он сообщил в отдел полиции о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых он встретил на своем автомобиле на улице Декабристов г.Тобольска. Он осмотрел автомобиль, он был без повреждений и из него ничего не пропало. ( л.д. 61- 65).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаний свидетеля О следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они с Ю решили съездить к их общей знакомой А, которая проживает в подгорной части города Тобольска. Ю со своего сотового телефона вызвал такси, примерно через 20 минут, приехал автомобиль ВАЗ 2114 в кузове серебристого цвета, Ю сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье за Ю. Ю назвал водителю адрес, после чего они проехали по указанному адресу. Когда они находились в подгорной части города Тобольска, то Ю попросил водителя остановиться. Они с Ю вышли из автомобиля, а водитель стоял у дома и сидел в машине, ждал их. Они с Ю постучали в двери, но двери им никто не открыл, в окнах свет не горел. Они вернулись обратно к автомобилю и стояли, курили, водитель такси также вышел на улицу и они стояли втроем у автомобиля справа и курили. Когда они стояли на улице, то Ю попросил у водителя такси разрешения сесть в его автомобиль и завести двигатель. Но водитель ему не разрешил. Он и водитель продолжили дальше разговаривать, и он увидел, как автомобиль завелся и тронулся с места и поехал прямо. Он понял, что за рулем данного автомобиля сидел Ю, он двигался на автомобиле со скоростью примерно 10-15 км/в час. Он увидел, как водитель автомобиля бежит вслед за автомобилем, на ходу запрыгнул в автомобиль, и они на автомобиле завернули за угол. Он постоял некоторое время, после чего пешком направился домой. Где в этот момент находился Ю ему неизвестно, так как на улице его не было. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что водитель такси обратился в отдел полиции по факту того, что у него угнали его автомобиль. ( л.д. 67-69).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Около 23 часов 50 минут в дежурную часть обратился гражданин Г, который сообщил, что угнали автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный знак №. Через некоторое время поступила информация о том, что указанный автомобиль обнаружен. Прибыв на место обнаружения автомобиля по адресу: <...> к дому 65 в составе следственно-оперативной группы, их встретил гр. Г, который пояснил, что от дома № 57, расположенного по улице Декабристов г.Тобольска был совершен угон. Г пояснил, что он работает в такси и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут получил заказ о том, что необходимо забрать клиентов из микрорайона Менделеево города Тобольска и отвезти к дому 65 по улице Декабристов. Прибыв в микрорайон Менделеево, в салон сели два молодых человека. Один из молодых людей представился именем Ю и в последствие он неправомерно завладел автомобилем. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий личность молодого человека по имени Ю была установлена как ФИО1 Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ю был доставлен в МО МВД РФ «Тобольский» для дальнейшего разбирательства. От ФИО1 было отобрано объяснение, в которого он свою причастность к неправомерному завладению автомобилем ВАЗ 21144 регистрационный знак <***> не отрицал. Также ФИО1. сообщил, что с ним в качестве пассажира был его друг О. Личность О была установлена как - О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> О был вызван на допрос в качестве свидетеля. ( л.д.71-73).

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Г, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут неправомерно завладело его автомобилем ВАЗ 2114 г/н № (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Чернышевского и Декабристов по адресу: <...> у дома 26. На осматриваемом участке расположена автомашина ВАЗ 2114 г/н № в кузове серебристого цвета. На момент осмотра автомашина видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра изъято 7 отрезков липкой ленты со следами рук, упакованные в один бумажный конверт, клапaн конверта оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати «д/ч для пакетов», изъят автомобиль ВАЗ 2114 г/н №, который не упаковывался в связи с габаритностью (л.д. 10-15);

копией свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г (л.д. 24);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук на фрагментах прозрачной липкой ленты № 1,2,3 (а, б), 4,5,6,7, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возле <адрес>, для идентификации личности пригодны. Согласно справки о результатах проверки объектов по экспертно-криминалистическим учетам № 233 установлено совпадение следа руки на отрезке липкой ленты № 1 с состоящим на учете отпечатком большого пальца левой руки ФИО1, (л.д. 33-36);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ 2114 регистрационный знак № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № (л.д.41);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета с наибольшими размерами сторон 160х115 мм, на лицевой стороне конверта пояснительный рукописный текст: «7 отр.л.л. со следами рук, изъятые в ходе ОМП по адресу: Тюм. обл. г.Тобольск, Декабристов у дома 65 1-2 с поверхности водит.двери 3-5 с поверхности пассажирской двери (лев.передней). 6-7 с поверхности задней левой пассажирской двери специалист Б», одна неразборчивая подпись, выполненная красителем синего) цвета. По правому краю конверт оклеен фрагментом белого листа с текстом: «Вешдок к заключению эксперта № для ОД МО МВД России «Тобольский» С эксперт: Б и оттиском круглой печати «МВД РФ * Экспертно-Криминалистический Центр УМВД России по Тюменской области * Для экспертиз исследований фото-таблиц № 27». В ходе осмотра упаковка не вскрывалась (л.д. 44);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому конверт с 7 отрезками липкой ленты признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № (л.д.45);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки на фрагменте липкой ленты № 1, указанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д.51-55).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Факт совершения ФИО1 указанного преступления нашел полное подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями подсудимого, потерпевшего, указанных свидетелей в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2114 г/н №., принадлежащий Г.

Показания перечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка.

У суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Совершая преступление в отношении Г ФИО1 действовал с прямым умыслом.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> судим (л.д. 89), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., в силу ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и целям предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, отбывавшего предыдущее наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке с ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 03.01.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2114 государственный знак № – оставить по принадлежности у потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу 24 марта 2020 года.

Судья О.В. Москвитина