Приговор № 1-13/2020 1-172/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

№ 1- 13 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Разманова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Полонкоевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к

вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на три года, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортном сроком на три года - исполнять самостоятельно и исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Княжпогостского районного суда ДД.ММ.ГГГГ заменена оставшаяся неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев 24 дней лишения свободы на ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев 24 дня. Наказание в виде ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в черте населенного пункта <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством-автомобилем №, государственный регистрационный знак № будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, имея судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 12 часов, вблизи <адрес> сел за руль автомобиля №, государственный регистрационный знак № и начал движение на нем по автодороге <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, на втором километре автодороги <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Производство дознания осуществлялось в сокращенной форме.

Подсудимый согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, в присутствии защитника разъяснен порядок постановления приговора в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке понимает и осознает.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разманов В.В., защитник Гафуров С.Х. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ и требования ст. ст. 226.2 – 226.4 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль №/н № и поставлен на стоянку (л.д.9-11); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ – 21100 г/н №, стоящий на стоянке ОП № МО МВД России «ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 25); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 43-45); протоколом допроса свидетеля ФИО3 (л.д. 27-28); протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 29-30); протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 31-32); протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 33-34); протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 35-36); протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 37-38); копией приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на три года (л.д. 63-64); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16); протоколом об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); протоколом о задержании транспортного средства, которым ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № № задержан и помещен на стоянку в ОП № МО МВД России «<адрес>» (л.д. 18), актом освидетельствования на состояние опьянения, тестом № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,95 мг/л (л.д. 19-20).

На основании исследования и оценки данных доказательств, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, 68 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для снижения категории тяжести преступления, не имеется.

Согласно исследованных судом характеристик, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет две непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления и за совершение два аналогичных преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Подсудимый Кобец ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кобец преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же то, что срок наказаний при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Кобец положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 2 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кобец совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент постановления приговора наказание в виде лишения свободы, в дальнейшем постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ замененное на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 24 дня - отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а наказание в виде лишения управления транспортными средствами, не исполнено.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначаемому настоящим приговором.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль №н №, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья - Т.А. Оглоблина