Решение № 2-1219/2017 2-1219/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1219/2017

Дело №2-1219/17 27 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему кредиты в размере около <данные изъяты> руб, для чего подписал два заявления о заключении договора кредитования № о предоставлении ему лимита в размере <данные изъяты> руб и заявление о присоединении к договору комплексного обслуживания с предоставлением лимита <данные изъяты> руб. Однако сотрудник Банка сообщил, что истец получит на руки только <данные изъяты> руб. Поскольку указанная сумма истца не устроила, он написал и подал в банк заявление об отказе от заключения кредитных договоров за №. Однако через некоторое время истцу сообщили о наличии у него задолженности переда Банком в размере <данные изъяты> руб, которую истцу пришлось оспаривать в суд и заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ договоры от ДД.ММ.ГГГГ в форме Заявления клиента о заключении договора кредитования № о предоставлении истцу лимита кредитования в размере <данные изъяты> руб., и заявления Клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», включающие в себя элементы Кредитного договора и Договора банковского счета с предоставлением лимита кредитования в размере <данные изъяты> руб признаны не заключенными между ФИО1 с ПАО «Восточный экспресс банк». Признано отсутствие у ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по Кредиту в размере по кредиту в размере <данные изъяты> руб., за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> Полагает, что данными действиями нарушены его права, как потребителя, в связи с чем обратился в суд о компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление в котором просят отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалам дела установлено следующее.

Заочным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «признать договоры в форме Заявления клиента о заключении договора кредитования № о предоставлении ему лимита кредитования в размере <данные изъяты> руб. полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых на срок до востребования, и Заявления Клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», включающие в себя элементы Кредитного договора и Договора банковского счета с предоставлением лимита кредитования в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными с ПАО «Восточный экспресс банк».

Признать отсутствие у ФИО1 перед ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по Кредиту в размере по кредиту в размере <данные изъяты> руб., за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом в соответствии ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в ходе судебного заседания, а именно указанным выше решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги по получении кредита, в связи с чем требования ФИО1 о компенсации ему морального вреда суд полагает заявленными обоснованно.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд решает взыскать в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором.

С учетом того, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в размере 5000 руб, суд считает правильным взыскать штраф в размере 2500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шаронина