Решение № 12-61/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело №12-61/2018 Судья Зубов А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, заслушав выступления ФИО1, его защитника Глухова А.В., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 16 часов 35 минут 31 января 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, в социальной сети «<данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>» расположенного по электронному адресу: <адрес> для публичного просмотра разместил три фотографии с нацистской символикой в виде свастики, пропаганда или публичное демонстрирование которых запрещены Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2018 года (л.д. 4), рапортами должностных лиц (л.д.5,6); актом осмотра интернет исследования Интернет-ресурса, размещенного по адресу: <адрес> ( л.д. 7-14) и5вонарушении (л.д. 1праведливой России отменить поборы за капитальный ремонт и вернуть социальные выплаты другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования ФИО1 нацистской символики сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение требований КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он не преследовал цель пропаганды нацистской символики, являются несостоятельными. ФИО1, являясь пользователем сети Интернет, разместил изображение нацистской символики на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>», к которой имеется доступ иных пользователей сети Интернет, имевших возможность просмотреть данное изображение.

Довод о нарушении гарантий, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, является необоснованным. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении данного административного дела допущены нарушения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - оставлены без рассмотрения устные ходатайства о ведении протокола о рассмотрении дела судьей, обеспечении защитником, не могут быть приняты во внимание. В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные ходатайства в письменной форме, как того требует вышеуказанная норма права, ФИО1 не заявлялись и в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно подписке о разъяснении процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела ФИО1 не реализовал свое право воспользоваться юридической помощью защитника, указав о том, что в услугах защитника не нуждается. При этом ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с желанием иметь защитника не заявлял, защитника для своей защиты не пригласил, обязанность суда обеспечить лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитником, КоАП РФ не предусмотрена.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а потому является справедливым. Назначенное наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имеет заболевание, препятствующее содержанию в специальном учреждении, исполняющем административный арест, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт наличия у ФИО1 такого заболевания.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова